Дело № именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года город Нарьян-Мар Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г., при секретаре Фахретдиновой Н.С., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о разделе имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей собственности. Согласно заявлению, она вступила в брак с ответчиком 04 ноября 2000 года. От брака имеются несовершеннолетние дети. 28 июня 2008 года брак между ними расторгнут. В период брака, на общие средства семьи, за 130000 рублей ими был приобретен автомобиль ВАЗ 21213 1999 года выпуска. Также, в период брака с ответчиком, между ней и ОАО «Сбербанк России» 17 июля 2007 года заключен кредитный договор на сумму 450000 рублей, ответчик и его отец выступили поручителями по договору. На полученные деньги была приобретена автомашина «Мазда Демио 1.4», а остаток потрачен на нужды семьи. Размер непогашенной ссудной задолженности по кредитному договору на июнь 2011 года составляет 115217 рублей 01 коп. Ею уплачено ежемесячных платежей по погашению образовавшейся задолженности и пени на сумму 81000 рублей. Таким образом, ее затраты по погашению ссудной задолженности, с учетом необходимости совершить ссудные платежи в будущем, на июнь 2011 года составляют 196217 рублей 01 копейку. Для производства выплат она вынуждена занимать деньги. После расторжения брака, автомобили приобретенные в период совместной жизни, находились во владении ответчика. Автомобилем «Мазда Демио» ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продав его, без ее согласия. С целью определения стоимости автомобилей она обращалась к оценщику, за услуги которого заплатила 6000 рублей. Просит произвести раздел приобретенного в браке с ответчиком имущества, путем взыскания с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 196217 рублей 01 копейку, в качестве компенсации за долю в праве собственности на автомобиль «Мазда Демио». Ответчику выделить в натуре автомобиль ВАЗ 21213, взыскать с ответчика расходы на услуги оценщика в сумме 6000 рублей и возврат госпошлины в сумме 5126 рублей 01 копейку. Истец надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Представитель истца ФИО4 требования поддержал по мотивам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просит в счет компенсации за автомобиль «Мазда Демио», учитывая расходы истца по уплате задолженности по кредиту, отступив от равенство долей в интересах несовершеннолетних детей, взыскать с ФИО2 196217 рублей 01 копейку, при этом учесть затруднительное материальное положение истца, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие обязательств перед третьими лицами, возникших в период совместной жизни с ответчиком, а также тот факт, что истец стала жертвой пожара, лишилась своего имущества. Ответчик ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Он не согласен с оценкой проведенной истцом, поскольку оценщик, оценил автомобили, не видя их. Автомобиль «Мазда Демио» был приобретен за 100000 рублей, автомобиль ВАЗ приобретен за 10000 рублей. В настоящее время оба автомобиля проданы. Кроме этого, он на детей выплачивает алименты, помогает им материально, берет их с собой в отпуск. Суд выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно свидетельства о расторжении брака I-УГ № от 17 сентября 2010 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут 28 июля 2008 года. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи нажитые супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. На основании ч. 3 этой же статьи СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ч. 2 этой же статьи СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. Согласно ч. 3 общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в браке с 04 ноября 2000 года по 28 июня 2008 года, ими, в период совместной жизни были приобретены автомобили: «Мазда Демио» и ВАЗ 21213, ФИО1 получен кредит в Сбербанке на сумму 450000 рублей. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства «MAЗДА DEMIO 1.4» от 08 июля 2011 года, его стоимость составляет 189516 рублей. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства «ВАЗ 21213» от 22 июля 2011 года, его стоимость составляет 55778 рублей. В соответствии с кредитным договором № от 17 июля 2007 года заключенным ОАО «Сербанк России» и ФИО5 (Истоминой), ей предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 450000 рублей. ФИО5 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-УГ № от 17 сентября 2010 года. В соответствии с вышеуказанными нормами Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами в браке должно быть разделено между ними, на две равные доли. Истцом заявлено требование при разделе имущества, в интересах несовершеннолетних детей отступить от равенства долей. Суд считает, что поскольку ФИО2 регулярно платит алименты, помогает детям материально, берет их с собой в отпуск, то есть, несет часть бремя по содержанию детей, то нет необходимости при разделе имущества отступать от равенства долей. Установлено и сторонами не оспаривается, что после развода автомобили «Мазда Демио» и ВАЗ остались у ФИО2, в последующем они были им проданы. Согласно заявлению ФИО1, она на автомобиль ВАЗ 21213 не претендует, и без всяких условий предлагает оставить его ответчику. Она просит взыскать с ответчика компенсацию за автомобиль «Мазда Демио» и взыскать с него затраты на погашение ссуды, всего 196213 рублей 01 копейку. Суд считает, что совместно нажитое имущество и долг по кредиту должны быть разделены в равных долях. Поскольку автомашина «Мазда Демио» была передана ответчику, половина стоимости машины должна быть выплачена истцу, стоимость машины «Мазда Демио», согласно отчета, равна 189516 рублей, половина ее стоимости в размере 94758 рублей должна быть взыскана с ответчика. Согласно чеков, представленных истцом, ею было выплачено в период с сентября 2010 года по август 2011 года в счет погашения кредита 111100 рублей. Поскольку обязательства по долгам бывшие супруги должны нести в равных долях, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать половину уплаченных истцом денежных средств, что составляет 55550 рублей. На автомобиль ВАЗ 21213 и компенсацию за данный автомобиль истец не претендует, потому он подлежит передаче ответчику без всяких условий. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований С ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать ее затраты на проведение оценки автомашин в сумме 6000 рублей, а также должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 4 326 рублей 16 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль «Мазда Демио 1.4», в сумме 94 758 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей, компенсацию затрат истца на погашение кредита, в размере 55550 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, затраты на услуги оценщика в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4326 (четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 16 копеек. Всего 160634 (сто шестьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 16 копеек. Автомобиль ВАЗ-21213 оставить ответчику ФИО2. В остальной части требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. Председательствующий -