Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,

при секретаре Мазиной И.А.,

с участием помощника прокурора НАО Воронина Е.В.,

представителя третьего лица администрации муниципального района «Заполярный район» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №23 пос. Каратайка» об обязании устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском, заявленным в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 23 пос. Каратайка».

По основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просит суд обязать МДОУ «Детский сад №23 пос. Каратайка» установить ограждение забором территории МДОУ «Детский сад № 23 пос. Каратайка», расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, пос. Каратайка, в соответствии с требованиями п.3.1 Санитарно –эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 года №91.

Прокурор указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет требования, предусмотренные действующим законодательством, а именно - по всему периметру территории образовательного учреждения отсутствует ограждение, предусмотренное требованиями вышеназванного СанПин 2.4.2.2660-10, что является нарушением условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников и работников данного образовательного учреждения. Данный факт влечет угрозу для их жизни и здоровья, что является не допустимым, создает благоприятные условия для возможных террористических актов в отношении учащихся и сотрудников, находящихся на территории учреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Воронин Е.В. исковые требования и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 представила суду заявление, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме. Правовые последствия признания исковых требований представителю ответчика разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального района «Заполярный район» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласно представленному суду отзыву полагают, что в иске прокурору следует отказать, поскольку ответственность за бездействие действующим санитарно-эпидемиологическим и гражданским законодательством не предусмотрена. В данном случае возможна административная ответственность, применяемая в порядке производства по административным правонарушениям. Прокурор не наделен правом обращения с подобным иском. Более того, частично забор МДОУ «Детский сад №23 пос. Каратайка» имеется.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 23 пос. Каратайка» об обязании устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в рамках полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Статьей 32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения; иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что МДОУ «Детский сад № 23 пос. Каратайка» создано и финансируется в целях обеспечения реализации прав граждан, проживающих на территории пос. Каратайка Ненецкого автономного округа, на доступность образования, безопасность образовательного процесса, указанное образовательное учреждение обязано соблюдать требования как федерального законодательства регулирующего вопросы защиты населения от угрозы терроризма, так и требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с п. 1.1, 1.8, 1.10, 1. 11 Устава Учреждение является муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением; самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Учреждение имеет счета в органах казначейства и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из пункта 1.3 Устава Учреждения следует, что его учредителем является администрация муниципального района «Заполярный район» в лице Управления образования администрации муниципального района «Заполярный район».

Кроме того, пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что администрация муниципального района «Заполярный район» закрепляет за Учреждением на праве оперативного управления имущество. Имущество, закрепленное за Учреждением, находится в его оперативном управлении и является собственностью муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район».

Пунктом 4.1 Устава предусмотрено, что Учреждение финансируется Учредителем на основании утвержденной сметы расходов.

В соответствии с п. 4.7 Устава Финансовые и материальные средства Учреждения, закрепленные за ним Учредителем, используются им в соответствии с Уставом Учреждения и изъятию не принадлежат.

В соответствии с п.3 Санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 года №91 территория дошкольной организации ограждается по периметру забором и полосой зеленых насаждений.

Судом установлено, что Муниципальное дошкольное учреждение «Детский сад № 23 пос. Каратайка» является муниципальным образовательным учреждением, за которым на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества здание детского сада.

При этом территория Учреждения не имеет ограждения, отвечающего указанным выше требованиям, что не отрицается ответчиком и подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно письменных объяснений заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 пос. Каратайка» ФИО5 от 09 августа 2011 года территория Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 пос. Каратайка» забором не ограждена. Имеются деревянные ограждения только на игровых площадках детского сада.

Представитель ответчика ФИО3 также суду представила заявление, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме. В ходе предварительного судебного заседания не оспаривала, что территория Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 пос. Каратайка» забором не ограждена.

Представленные суду муниципальный контракт №44 от 12 августа 2011 года, техническое задание к нему, ведомость объемов работ, календарный план, протокол цены контракта не опровергают доводы прокурора, объяснения заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23 пос. Каратайка» ФИО5, доводы представителя ответчика ФИО3 об отсутствии по периметру детского сада ограждения забором.

Представленные суду фотографии также подтверждают наличие ограждения забором игровых площадок на территории Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №23 пос. Каратайка».

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что требования прокурора в части необходимости возложения на Муниципальное дошкольное учреждение «Детский сад № 23 пос. Каратайка» обязанности оградить территорию детского сада забором в соответствии с требованиями п.3.1 Санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 года №91, являются законными и обоснованными.

Доводы представителя третьего лица о том, что ответственность за бездействие действующим санитарно-эпидемиологическим и гражданским законодательством не предусмотрена и, что в данном случае возможна административная ответственность, не являются достаточными основаниями для отказа в иске прокурору.

В силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Прокурор исковых требований к собственнику имущества администрации муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» о возложении обязанности установить ограждение в соответствии с требованиями СанПин 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 года №91, при недостаточности денежных средств у Учреждения, не заявляет.

Доказательств того, что в смете расходов Учреждения на 2011 год не предусмотрены расходы на установление ограждения территории детского сада, и, что денежных средств, находящихся в распоряжении Учреждения, недостаточно для установления ограждения, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, прокурор не настаивал на установлении какого-либо срока исполнения решения суда, соответствующих доказательств суду не представлял, в связи с чем, оснований для установления ответчику срока для выполнения требований прокурора, суд не находит.

При принятии решения, суд также учитывает, что ответчик с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда по причине процедурных моментов, а именно: изыскания денежных средств, разработки и составления сметной документации, заключения муниципального контракта на осуществление предстоящих работ, а также проведение непосредственно самих работ по возведению ограждений с учетом сезонного характера данных работ, в суд не обращался.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в сумме 200 руб. с зачислением в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В связи с тем, что прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект гражданского процесса, освобожденный от уплаты государственной пошлины, действует в интересах неопределенного круга лиц, суд считает, что в связи с удовлетворением иска размер государственной пошлины должен составлять 200 рублей, как для споров неимущественного характера для физических лиц.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №23 пос.Каратайка» об обязании устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов – удовлетворить.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №23 пос. Каратайка» установить ограждение территории Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №23 пос. Каратайка», расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, пос. Каратайка, забором в соответствии с п.3.1 Санитарно –Эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 года №91.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №23 пос. Каратайка» государственную пошлину в размере 200 (Двести) руб. в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий –