Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года.

Дело №

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 31 августа 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,

при секретаре Мазиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКАМ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУСКАМ» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировала тем, что 28 декабря 2010 года между ней и ответчиком ООО «РУСКАМ» заключен договор на изготовление корпусной мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить в течение 40 рабочих дней (до 09 марта 2011 года) набор мебели – кухонный гарнитур. Согласно данному договору его стоимость составила 136700 рублей. 28 декабря 2010 года ответчику во исполнение указанного договора была выплачена сумма в размере 136 700 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнил, акт приема выполненных работ между сторонами не подписан. Поскольку ответчик не уведомлял истца о переносе срока изготовления мебели, срок начисления неустойки просит считать с 20 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года и взыскать с ответчика неустойку в размере 136700 руб., равную стоимости договора.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и в дополнении к исковому заявлению.

Ответчик ООО «РУСКАМ» извещен надлежащим образом о слушании дела по месту регистрации юридического лица и по месту нахождения; представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, как вида договора подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из приведенных статей существенными отличиями договоров купли-продажи и подряда являются: отсутствие предмета, подлежащего передаче от одной стороне другой, на момент заключения договора и создание его в последующем подрядчиком (исполнителем) самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Судом установлено, что 28 декабря 2010 года между ООО «РУСКАМ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели от 28 декабря 2010 года №, в соответствии с которым Исполнитель обязался изготовить и установить по заданию Заказчика корпусную мебель: кухонный гарнитур в соответствии с заказом-нарядом, спецификацией № от 28 декабря 2010 года в срок в течение 40 рабочих дней, то есть до 03 марта 2011 года включительно. Стоимость договора составляет 136 700 рублей.

Согласно кассовому чеку, истец оплатил 28 декабря 2010 года в ООО «РУСКАМ» стоимость по изготовлению и установке мебели: кухонного гарнитура в размере 136700 рублей.

По истечению срока, в течение которого ответчик обязался изготовить и установить по заданию Заказчика мебель: кухонный гарнитур, ответчик своих обязательств не исполнил.

Истец 30 июня 2011 года направил ответчику претензию с требованием об исполнении договора.

Доказательств о том, что ответчиком в полном объеме изготовлена и установлена корпусная мебель: кухонный гарнитур, не предоставлено.

Акта о приеме – передаче изделия, сторонами до настоящего времени составлено не было.

Также не представлено доказательств того, что по независящим от него причинам он не смог в срок изготовить и установить кухонный гарнитур, и что он устно или письменно уведомил истца о переносе указанного срока, в связи с чем, суд считает окончательным сроком поставки мебели (40 рабочих дней), то есть 03 марта 2011 года.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

На основании п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец требует взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, начиная срок исчисления с 20 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

На дату вынесения решения суда с учетом периода просрочки с 04 марта 2011 года по 31 августа 2011 года (181 день), общей стоимости заказа 136 700 руб. неустойка составляет 742281 руб.: 136 700 руб. x 3 % x 181 день

В рамках заявленных исковых требований и согласно расчету истца неустойка составляет 291171 руб.: 136 700 руб. x 3 % x 71 день (период просрочки с 20 апреля по 30 июня 2011 года).

Однако, поскольку согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать общей стоимости заказа, то истец просил взыскать неустойку в размере 136700 руб.

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий, принимая во внимание, что последствия нарушения ответчиком своих обязательств несоразмерны материальной ответственности, равной стоимости заказа, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 40000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 50% от 40000 руб., следовательно, размер штрафа составит 20000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «РУСКАМ» следует взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по имущественному требованию в размере 1 400 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКАМ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСКАМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 (Сорок тысяч) руб.

Взыскать с ООО «РУСКАМ» в доход муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян- Мар» государственную пошлину в размере 1400 (Одну тысячу четыреста) руб.

Взыскать с ООО «РУСКАМ» в доход муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян- Мар» штраф в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -