Мотивированное решение составлено 5 августа 2011 года.

дело №

г. Нарьян-Мар 2 августа 2011 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Соболевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нарьян-Маре 2 августа 2011 года гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов, обязании сторон возвратить имущество в первоначальное положение, признании недействительным свидетельств о регистрации права собственности на судно теплоход «Чибью», судно «Приморск», судно баржу ББР-2630, судно баржу МП-1107, нежилое помещение, обязании передать по акту судно баржу №, и признании права собственности на судно теплоход «Чибью», судно «Приморск», судно баржу ББР-2630, судно баржу МП-1107, нежилое помещение,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о разделе общего имущества супругов действительным и признании права собственности на баржу №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов, обязании сторон возвратить имущество в первоначальное положение, признании недействительным свидетельств о регистрации права собственности на судно теплоход «Чибью», судно «Приморск», судно баржу ББР-2630, судно баржу МП-1107, нежилое помещение, обязании передать по акту судно баржу №, и признании права собственности на судно теплоход «Чибью», судно «Приморск», судно баржу ББР-2630, судно баржу МП-1107, нежилое помещение.

Мотивировал свои требования тем, что с 19 декабря 1981 года по 17 октября 2007 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 после чего брак был расторгнут. В период брака ими было приобретено различное имущество, которое по обоюдной договоренности использовалось в совместном бизнесе.

29 ноября 2009 года между ним и ФИО2 заключено письменное соглашение о разделе общего имущества супругов в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ.

На основании данного соглашения ФИО2 передано судно теплоход «Чибью»; судно теплоход «Приморск»; судно баржа «ББР-2630»; судно баржа «2447»; судно баржа «МП-1107»; офисное нежилое помещение по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. <адрес> помещения 58-59.

На все имущество, кроме судна баржи «2447», за ФИО2 зарегистрировано право собственности.

В соответствии с п.п. 4, 5 соглашения о разделе общего имущества супругов, предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его нотариального удостоверения, стороны становятся собственниками имущества с момента нотариального соглашения.

С предложенными условиями соглашения он был согласен и подписал его.

ФИО6, являясь инициатором раздела имущества и составления соглашения, взяла на себя обязанность нотариального удостоверения соглашения.

Поскольку соглашение о разделе общего имущества от 29 ноября 2009 года нотариально не заверено, все сделки на основании этого соглашения должны быть признаны недействительными, а имущество возвращено в первоначальное положение.

Ответчик ФИО6 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании соглашения о разделе общего имущества супругов от 29 ноября 2009 года действительным, признании права собственности на баржу №.

Свои требования мотивировала тем, что после подписания соглашения о разделе общего имущества супругов она и ФИО1 от нотариального удостоверения соглашения отказались по обоюдному согласию, поскольку это требовало больших материальных затрат, в связи с чем ФИО1 передал ей имущество на основании передаточных актов.

Таким образом, п. 6 соглашения исполнен сторонами, истец зарегистрировала за собой право собственности на имущество, пользуется имуществом по настоящее время, равно как и ответчик своим.

На основании соглашения о разделе общего имущества супругов ей передано судно баржа «2447». Однако, ФИО1, являясь собственником судна, не передает ей судно баржу «2447», в связи с чем она не может использовать в своих интересах данное имущество.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1 В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Судно баржу «2447» ФИО6 отказывается принять. Пояснил, что после возращения имущества в первоначальное положение вопрос о разделе имущества должен решаться вновь в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, ее исковые требования удовлетворить.

Показала, что соглашение о разделе общего имущества было составлено ФИО1 На все имущество, кроме судна баржи «2447», за нею зарегистрировано право собственности, поскольку ФИО1 после подписания соглашения передал ей имущество на основании передаточных актов. Право собственности на судно баржу «2447» не было оформлено на нее, поскольку на тот момент она находилась за пределами г. Архангельска. В последующем в ноябре 2010 года ФИО1 отказался передавать ей судно баржу «2447».

Представитель ФИО2 - ФИО4, иск ФИО1 не признала. Поддержала встречные требования ФИО2 Просила признать сделку – соглашение о разделе общего имущества супругов, действительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО6 состояли в браке с 19 декабря 1981 года по 17 октября 2007 года после чего брак между ними был расторгнут.

29 ноября 2009 года между супругами ФИО1 и ФИО2 было заключено письменное соглашение о разделе имущества супругов, согласно которого нажитое ими во время брака общее имущество по взаимному согласию разделено в следующем порядке.

ФИО1 передано следующее имущество: судно теплоход «Николай Чудотворец», судно теплоход «Свирь», судно баржа МП-3238, судно баржа «ББР-2620», судно баржа «2448», судно баржа «НБ-2».

ФИО2 передано следующее имущество: судно теплоход «Чибью», судно теплоход «Приморск», судно баржа ББР-2630, судно баржа «2447», судно баржа МП-1107, нежилое офисное помещение, расположенное по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. <адрес>, помещения 58-59.

Согласно п. 4 данного соглашения, оно вступает в силу с момента его нотариального удостоверения. Стороны становятся собственниками имущества с момента указанного в п. 4 соглашения (п.5).

В п. 6 соглашения указано, что ФИО6 становится собственником имущества указанного в соглашении с момента регистрации указанного имущества на ее имя в установленном законодательством порядке.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу ст. 165 ГПК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Судом установлено, что после заключения соглашения о разделе общего имущества супругов от 29 ноября 2009 года ФИО1 и ФИО6 отказались нотариально удостоверять данное соглашение, поскольку это требовало больших материальных затрат. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями ФИО2, так и актами приема- передачи имущества от ФИО1 ФИО2 на судно теплоход «Чибью», судно теплоход «Приморск», судно баржу «ББР-2630»; судно баржа «МП-1107».

Довод стороны ФИО1 о том, что ФИО6 обязалась нотариально удостоверить соглашение о разделе общего имущества, является несостоятельным, поскольку это не следует из соглашения о разделе общего имущества. Других доказательств подтверждающих данное обстоятельство не предоставлено.

ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующее имущество: судно теплоход «Чибью», судно теплоход «Приморск», судно баржа ББР-2630, судно баржа МП-1107, нежилое офисное помещение, расположенное по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. <адрес>

На судно баржу «2447», за ФИО2 не зарегистрировано право собственности, поскольку ФИО1 уклоняется от передачи в собственность данного имущества, что подтверждается показаниями ФИО2 и тем, что право собственности на судно баржу «2447» не зарегистрировано на ФИО6

К письму, направленному ФИО1 своему представителю ФИО5 и показаниям представителя ФИО1 - ФИО5 в части того, что ФИО6 отказывается принять судно баржу «2447» от ФИО1 суд относится критически, поскольку данная сторона заинтересована в удовлетворении их требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО6 по обоюдному согласию отказались нотариально удостоверять соглашение о разделе общего имущества от 29 ноября 2009 года, то есть обе стороны уклонилась от нотариального удостоверения сделки, однако, данная сделка была совершена в надлежащей форме, она не противоречит закону и супруги ФИО6 исполнили другие существенные условия соглашения, по которым фактически приняли принадлежащее им по сделке имущество, зарегистрировали на него право собственности, суд признает совершенную между супругами сделку - соглашение о разделе общего имущества супругов от 29 ноября 2009 года, действительной, в связи с чем встречные требования ФИО2 о признании сделки действительной подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО1 уклоняется от регистрации имущества – судна баржи 2447 на имя ФИО2 суд считает, что требования ФИО2 о признании права собственности на баржу 2447 подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В обеспечение иска определением Нарьян-Марского городского суда от 11 июля 2011 года удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в части и запрещено ФИО2 совершать действия по отчуждению и продаже имущества, а также отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, принятые судом меры по обеспечению иска должны быть сохранены до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов, обязании сторон возвратить имущество в первоначальное положение, признании недействительным свидетельств о регистрации права собственности на судно теплоход «Чибью», судно «Приморск», судно баржу ББР-2630, судно баржу МП-1107, нежилое помещение, обязании передать по акту судно баржу №, и признании права собственности на судно теплоход «Чибью», судно «Приморск», судно баржу ББР-2630, судно баржу МП-1107, нежилое помещение, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о разделе общего имущества супругов действительным и признании права собственности на баржу №, удовлетворить.

Признать соглашение о разделе имущества супругов от 29 ноября 2009 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, которым между ФИО1 и ФИО2 разделено общее совместно нажитое имущество, действительным.

Признать право собственности на баржу 2447, идентификационный номер №, проект №, 1965 года постройки, <адрес>, за ФИО2.

Сохранить принятые судом меры по обеспечению иска определением Нарьян-Марского городского суда от 11 июля 2011 года, которыми запрещено ФИО2 совершать действия по отчуждению и продаже имущества, а также отдавать имущество в залог и обременять его другими способами: теплоход «Чибью», судна «Приморск», судно баржу «БРР-2630», судно баржу МП-1107, офисное помещение, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, <адрес> помещение 58-59, до вступления данного решения суда в законную силу, после чего отменить их.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий -