Мотивированное решение составлено 29 июля 2011 года. Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации город Нарьян-Мар 25 июля 2011 года. Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н., при секретаре Мазиной И.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 20 мая 2011 года им были переданы, а ответчиком получены денежные средства в сумме 100000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал ему расписку. Срок возврата денежных средств, в соответствии с распиской, установлен 05 июня 2011 года, но до настоящего времени ответчик деньги ему не возвратил. За оказание юридической помощи им было уплачено адвокату ФИО4 20000 рублей. Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить требования истца по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнил, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу долг по договору займа. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 20 мая 2011 года между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 заключен договор займа на сумму в размере 100000 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 05 июня 2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, показаниями представителя истца и распиской ответчика в получении денег у истца. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств о возращении истцу долга, либо погашении части займа. Учитывая, что ФИО1 не исполнены обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи истцом приложена к иску квитанция по приходному кассовому ордеру № 15 от 14 июня 2011 года, согласно которой от ФИО2 адвокатом ФИО4 принято за оказание юридических услуг 20000 рублей. С учётом сложности дела, объема оказанных адвокатом юридических услуг истцу, требований разумности и обстоятельств дела, суд считает, что в пользу ФИО2 с ответчика за услуги адвоката следует взыскать 15 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину по имущественному требованию в размере 3 200 рублей, из расчета в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей, а всего 118 200 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. Председательствующий –