Мотивированное решение составлено 29 июля 2011 года.

Дело №

г. Нарьян-Мар 25 июля 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Мазиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 130591 рубль 34 копейки, взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 811 рублей 82 копейки.

Истец мотивирует свои требования тем, что 15 июня 2010 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны кредитор, и ФИО3, с другой заемщик, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей сроком по 15 июня 2013 года под 19% годовых.

ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, уплата процентов – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Кроме того, в соответствии с п. 5.3.4 заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 (договор № от 15 июня 2010 г.).

Ответчик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности составляет 130591 рубль 34 копейки. Заемщику и поручителю истцом неоднократно направлялись уведомления, в которых им было предъявлено требование, погасить образовавшуюся задолженность, но добровольно ответчики задолженность не погасили.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании отказался от исковых требований в части, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы по кредитному договору на 10000 рублей, поскольку до подачи иска в суд 12 мая 2011 года заемщиком уплачена задолженность по кредиту.

Определением Нарьян-Марского городского суда от 25 июля 2011 года принят от ОАО «Сбербанк России» отказ от иска в части требований к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10000 рублей.

Производство по делу в данной части прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части ФИО5 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил взыскать с ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 120591 рубль 34 копейки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, не сообщила суду о причинах неявки.

ФИО1 не извещена о слушании дела, судом принимались меры к ее извещению, по месту жительства не проживает, место пребывания ее не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат адвокатской палаты Ненецкого автономного округа ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал. Показал, что требования к ФИО1 необоснованны. ФИО3 погашает задолженность, поэтому у истца нет права требовать задолженность у поручителя.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 15 июня 2010 года ОАО «Сбербанк России», с одной стороны кредитор, и ФИО3, с другой заемщик, заключили кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей сроком по 15 июля 2013 года под 19 % годовых.

Заемщик получил от истца кредит в размере 150000 рублей на неотложные нужды, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 июня 2010 года и стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик обязался в срок до 15 июня 2013 года погасить кредит равными долями ежемесячно с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом из 19% годовых, при этом ФИО3 предоставила банку в обеспечение своих обязательств поручительство ФИО1

15 июня 2010 года с ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик извещался об условиях кредитного договора между истцом и ФИО3, а также принимал на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение ФИО3 условий кредитного договора в полном объеме солидарно с ним, выразила свое согласие на право истца требовать от поручителя или заемщика исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору сумму в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Уведомлениями ОАО «Сбербанк России» от 27 января 2011 года и от 07 апреля 2011 года, заемщику и поручителю предлагалось погасить образовавшуюся просроченную задолженность, не позднее пяти дней со дня получения уведомления.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № на момент вынесения решения суда составляет 120591 рублей 34 копейки.

Кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором – истцом, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность отсутствует, либо, что сумма взыскиваемой задолженности меньше, чем требует истец, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 120 591 рубль 34 копейки в пользу ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой составлялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенному судом требованию, и составляет 1805 рублей 91 копейка для каждого ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела адвокатом ФИО2 заявлено ходатайство об оплате труда адвоката по назначению в размере 1 372 рубля 58 копеек за участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика.

Суд считает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы права, регулирующие сходные отношения.

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовному делу.

Согласно ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, установлен размер оплаты труда адвоката за один день участия при рассмотрении уголовного дела в ночное время в размере 550 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению» с 01 июля 2008 года размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза.

Следовательно, оплата труда адвоката должна быть произведена исходя из следующего расчета:

за участие адвоката при рассмотрении гражданского дела 25 июля 2011 года в размере 550 рублей за один день участия в деле с учетом повышения размера оплаты труда адвоката в 1,085 раза, а также с начислением процентных надбавок и районного коэффициента в районах Крайнего Севера, исходя из расчета 550 рублей х 1,085 х 2,3 х 1 = 1 372 рубля 53 копейки.

Указанную сумму 1 372 рубля 53 копейки признать судебными расходами и отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 120591 рубль 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 1805 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 1805 рублей 91 копейку.

Ходатайство адвоката ФИО2 об оплате труда адвоката удовлетворить.

Произвести оплату труда адвоката ФИО2 за участие по назначению суда в качестве представителя ответчика ФИО1 в размере 1372 рубля 53 копейки за счет средств федерального бюджета через отдел судебного департамента в Ненецком автономном округе.

Указанную сумму 1372 рубля 53 копейки отнести на счет федерального бюджета, признать судебными издержками, связанными с рассмотрением дела и зачислить на следующие банковские реквизиты:

текущий счет 40802810804210001011 (ИНН 781312727202) в Ненецком ОСБ № 1582 г. Нарьян-Мара, филиал СБ РФ, Архангельское ОСБ № 8637, БИК 041117601, кор. счет 30101810100000000601.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий -