Мотивированное решение составлено 28 января 2011 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Нарьян-Мар 26 января 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.

при секретаре Фахретдиновой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, штрафа за нарушение условий договора, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа 40000 рублей, штрафа за нарушение условий договора в размере 294000 рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате корреспонденции в размере 73 рубля 15 копеек, за расходы уплаченной государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора займа от 21 марта 2010 года передал ответчику 150000 рублей, которые тот обязался возвратить не позднее 15 апреля 2010 года.

До настоящего времени ему не возвращен долг в размере 40000 рублей.

На основании п. 3 договора займа, в случае просрочки возврата заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 16 апреля по 16 декабря 2010 года истец обязан за каждый день просрочки уплатить штраф в размере 1200, то есть сумму в размере 294000 рублей.

Истец ФИО1 просил удовлетворить его требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнил, что ответчик до настоящего времени не возвратил ему долг по договору займа 40000 рублей и штраф с процентами.

Юридические услуги оказывал адвокат путем составления искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2010 года между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца 150000 рублей и обязался возвратить указанную сумму не позднее 15 апреля 2010 года.

До подачи ФИО1 иска в суд истцу возвращена ответчиком часть суммы займа в размере 110 000 рублей, оставшийся долг в размере 40 000 рублей ответчиком не возвращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств о возращении им долга в размере 40000 рублей.

Учитывая, что ФИО2 не исполнены обязательства по договору займа, требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям п. 3 договора займа, в случае просрочки возврата заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За нарушение условий по договору займа истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 16 апреля по 16 декабря 2010 года (245 дней), из расчета 3 % от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день прострочки в размере 294 000 рублей.

Суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 7 000 рублей и взыскать с ответчика указанную сумму.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать основной долг по договору займа в размере 40 000 рублей и неустойку за нарушение условий договора в размере 7 000 рублей, а всего 47 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи, истец прикладывает к иску квитанцию по приходному кассовому ордеру № от 16 декабря 2010 года, согласно которой от ФИО1 адвокатом ФИО4 за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд принято 5000 рублей.

С учётом того, что дело не сложенное, объема оказанных юридических услуг адвокатом истцу, требований разумности и обстоятельств дела, суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 за услуги адвоката следует взыскать 3 000 рублей.

В соответствии со 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику писем до обращения с иском в суд, не являются судебными расходами, поэтому взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 610 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, штрафа за нарушение условий договора, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 40000 рублей, штраф за нарушение условий договора займа в размере 7 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1610 рублей, а всего 51610 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.