Дело № Именем Российской Федерации г. Нарьян-Мар 08 апреля 2011 года Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А., при секретаре Мазиной И.А., с участием истца Дульнева Б.Н., представителя ответчика – Собрания Депутатов Ненецкого автономного округа и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Аппарата Уполномоченного по правам человека в Ненецком автономном округе ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Администрации Ненецкого автономного округа ФИО6, прокурора Ткачевой О.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульнева Бориса Николаевича к Собранию Депутатов Ненецкого автономного округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Дульнев Б.Н. обратился в суд с иском к Собранию депутатов НАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что 18 октября 2007 года. Постановлением Собрания депутатов Ненецкого АО был назначен на государственную должность Уполномоченного по правам человека в Ненецком автономном округе. 24 декабря 2010 года Собранием депутатов Ненецкого АО было издано распоряжение №156-02, в соответствии с которым он был уволен с занимаемой должности 24 декабря 2010 года на основании п.3 ч. 1 ст. 11 Закона округа от 02 октября 2006года № 760-03 «Об уполномоченном по правам человека в Ненецком автономном округе». Из содержания распоряжения № 156-02 от 24 декабря 2010 года следует, что причиной его издания послужило указанное в нём Постановление Собрания депутатов Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2010года № 271-сд «О досрочном прекращении полномочий Уполномоченного по правам человека», которое им оспаривается в судебном порядке. В случае удовлетворения судом его требований об оспаривании Постановления от 15 декабря 2010 года №271-сд, издание Собранием распоряжения от 24 декабря 2010 года и его увольнение будут незаконным, что влечёт за собой восстановление в занимаемой должности и взыскание суммы заработной платы за время вынужденного прогула. Вторым самостоятельным основанием для восстановления в занимаемой должности является не обеспечение Собранием возможности Уполномоченному по правам человека при вынесении Постановления №271-сд от 15 декабря 2010 года и рассмотрение заключения Специальной комиссии Собрания процессуальной гарантии на реализации права дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для выражения недоверия, что прямо предусмотрено ч.2 ст. 11 Закона «Об уполномоченном правам человека в Ненецком автономном округе». Данные нарушения являются нарушением процедуры его увольнения, что также влечёт за собой его восстановление в занимаемой должности и оплату за время вынужденного прогула. Незаконным увольнением ему причинены психологические и нравственные страдания, что позволяет ему требовать компенсации морального вреда. Просит восстановить его в занимаемой должности Уполномоченного по правам человека в НАО, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по тем же доводам и основаниям. Уважительной причиной невозможности дать достаточные объяснения Собранию Депутатов Ненецкого автономного округа и убедить депутатов принять иное решение считает нахождение его на больничном в период с 11 ноября по 23 декабря 2010 года. Просит восстановить его в занимаемой должности Уполномоченного по правам человека в НАО, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула в сумме 480000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, просит в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что 15 декабря 2010 года на сессии Собрания депутатов Ненецкого автономного округа принято постановление №271-сд «О досрочном прекращении полномочий Уполномоченного по правам человека в Ненецком автономном округе Дульнева Бориса Николаевича», которым Уполномоченному по правам человека в Ненецком автономном округе Дульневу Б.Н. выражено недоверие в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей (полномочий). В связи с выражением недоверия, полномочия Уполномоченного по правам человека в Ненецком автономном округе Дульнева Б.Н. прекращены досрочно. Данное постановление было предметом судебного разбирательства. Решением Нарьян-Марского городского суда от 17 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Дульнева Б.Н. о признании незаконным решения Собрания Депутатов Ненецкого автономного округа в форме постановления №271-сд от 15 декабря 2010 года о выражении недоверия Уполномоченному по правам человека в Ненецком автономном округе и о досрочном прекращении полномочий Уполномоченного по правам человека в Ненецком автономном округе и обязывании устранить допущенные нарушения его прав и свобод было отказано. Кассационным определением Суда Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Неисполнение постановления Собрания депутатов округа от 15 декабря 2010 года № 271-сд в форме непринятия решения об увольнении Дульнева Б.Н. с государственной должности Ненецкого автономного округа, со стороны Собрания депутатов округа явилось бы нарушением положений федерального и окружного законодательства, соблюдать которое Собрание депутатов обязано в силу положений Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Указанные в исковом заявлении Дульнева Б.Н. доводы и аргументы являются не обоснованными, процедура увольнения нарушена не была. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации Ненецкого автономного округа ФИО6 иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать по изложенным представителем ответчика доводам. Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении искового заявления Дульневу Б.Н. отказать в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Дульнева Б.Н. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе и конституциями, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Отношения лиц, замещающих должности государственной службы и возникающие на основании акта о назначении на должность – это публично-правовые правоотношения, входящие в предмет административного законодательства, предшествующие возникновению служебно-трудовых отношений и урегулированные специальным законодательством. Согласно ст.5 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» субъектам Российской Федерации предоставлено право учреждать должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, финансирование деятельности которого и его аппарата осуществляется из средств бюджета субъекта Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 77 Конституции РФ и статье 2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 года № 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ) система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Реализуя предоставленные вышеназванным федеральным конституционным законом полномочия по учреждению должности Уполномоченного по правам человека, в соответствии с частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации и статьёй 2 закона № 184-ФЗ, законом округа 02.10.2006 года № 760-оз «Об Уполномоченном по правам человека в Ненецком автономном округе» в округе учреждена данная должность (далее - Закон округа № 760-оз). Согласно ст. 2 Закона НАО от 02.10.2006 N 760-ОЗ (ред. от 28.06.2010) "Об Уполномоченном по правам человека в Ненецком автономном округе" Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам. В своей деятельности Уполномоченный руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Уставом округа, настоящим законом и другими нормативными правовыми актами округа, а также общепризнанными принципами и нормами международного права. Судом установлено, что постановлением Собрания депутатов НАО от 18 октября 2007 года №362-сд Дульнев Б.Н. назначен на должность Уполномоченного по правам человека в НАО. Частью 2 статьи 11 Закона НАО №760-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Ненецком автономном округе» предусмотрено, что при рассмотрении окружным Собранием заключения специальной комиссии Уполномоченный вправе дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для выражения недоверия. 15 декабря 2010 года на 23 сессии 26 созыва Собранием депутатов НАО принято постановление № 271-сд «О досрочном прекращении полномочий Уполномоченного по правам человека в Ненецком автономном округе Дульнева Бориса Николаевича», согласно которому Уполномоченному по правам человека в НАО Б.Н. Дульневу, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, выражено недоверие. Прекращены досрочно полномочия Уполномоченного по правам человека в НАО Б.Н. Дульнева. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению другого лица, были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что Дульнев Б.Н. обращался в Нарьян-Марский городской суд с заявлением о признании незаконным решения Собрания депутатов НАО в форме постановления №271-сд от 15 декабря 2010 года о выражении недоверия Уполномоченному по правам человека в НАО и о досрочном прекращении полномочий Уполномоченному по правам человека в НАО и обязать устранить допущенные нарушения его прав и свобод. Согласно решению Нарьян-Марского городского суда от 17 февраля 2011 года оснований к удовлетворению заявления Дульнева Б.Н. о признании незаконным решения Собрания депутатов НАО в форме постановления №271-сд от 15 декабря 2010 года о выражении недоверия Уполномоченному по правам человека в НАО и о досрочном прекращении полномочий Уполномоченному по правам человека в НАО и обязать устранить допущенные нарушения его прав и свобод, которые свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления Дульнева Б.Н. было отказано. Кассационным определением судебной коллегии Суда Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года решение Нарьян-Марского городского суда от 17 февраля 2011 года по заявлению Дульнева Б.Н. о признании незаконным решения Собрания депутатов НАО в форме постановления №271-сд от 15 декабря 2010 года о выражении недоверия Уполномоченному по правам человека в НАО и о досрочном прекращении полномочий Уполномоченному по правам человека в НАО и обязать устранить допущенные нарушения его прав и свобод оставлено без изменения. Судом установлено, что Собранием депутатов НАО оспариваемое постановление по выражению недоверия Уполномоченному по правам человека, принято в пределах компетенции представительного органа. В апреле, ноябре 2010 года в адрес Собрания депутатов НАО поступали обращения о ненадлежащем исполнении Уполномоченным обязанностей (полномочий). Специальная комиссия, в соответствии с требованиями ч.2-5 ст.11 Закона НАО №760-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в Ненецком автономном округе», «Положения о порядке формирования и деятельности специальной комиссии Собрания депутатов Ненецкого автономного округа», утвержденного постановлением Собрания депутатов НАО 14.10.2010 года №205-сд рассмотрела поступившие в адрес Собрания депутатов НАО обращения, провела проверку фактов, указанных в обращениях, приняла решение о подготовке заключения о выражении недоверия Уполномоченному по правам человека в НАО Дульневу Б.Н. и внесла заключение на рассмотрение Собрания депутатов НАО. Решением Нарьян-Марского городского суда от 17 февраля 2011 года установлено, что в заключении специальной комиссии содержаться указания на конкретные действия Уполномоченного по правам человека в НАО Дульнева Б.Н., свидетельствующие о допущенных им нарушениях требований Закона НАО №760-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в НАО» и иных нормативных правовых актов. Заключение специальной комиссии Собрания депутатов Ненецкого автономного округа, в том числе его проекты от 15 и 22 ноября 2010 года, были доведены до сведения Дульнева Б.Н., что им самим не оспаривается, а также подтверждается представленными суду письмами от 10, 15, 16, 19, 24 ноября 2010 года, от 02, 06, 14 декабря 2010 года, с указанием дат и времени вручения, а также письмами самого заявителя Дульнева Б.Н. от 14, 17, 18 ноября 2010 года, от 03, 14 декабря 2010 года, в которых он подтверждает получение указанных извещений, проектов и окончательного заключения специальной комиссии. В ходе судебного разбирательства Дульнев Б.Н. не отрицал данные факты, а также то, что он знал о своём праве дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для выражения недоверия. Кроме того, ему это право неоднократно разъяснено письменно, было предложено реализовать его в любой форме: устной, письменной и электронной, что установлено вышеуказанным решением суда и не опровергается самим Дульневым Б.Н. Доводы Дульнева Б.Н. о нарушении его права дать объяснения являются несостоятельными. В судебном заседании заявитель Дульнев Б.Н. пояснил, что по поводу направляемых ему проектов заключений и окончательного варианта заключения о выражении ему недоверия им были направлены не полные объяснения; также были даны комментарии на интернет-сайтах. Доказательств невозможности воспользоваться своими правами в силу уважительных причин суду не представлено. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заключение специальной комиссии было предметом рассмотрения Собрания депутатов НАО на 23 сессии 26 созыва 15 декабря 2010 года. Депутаты согласились с выводами специальной комиссии и приняли решение путем тайного голосования большинством голосов выразить Уполномоченному по правам человека в Ненецком автономном округе Дульневу Б.Н. недоверие и прекратить досрочно его полномочия. Решение в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона округа № 760-оз принято в форме постановления. Решение о выражении недоверия Уполномоченному по правам человека в Ненецком автономном округе Дульневу Б.Н. и прекращении досрочно его полномочий принято в установленном порядке, полномочным органом и в установленной форме. Доказательств опровергающих доводы, изложенные в заключении специальной комиссии Собрания Депутатов Ненецкого автономного округа, выдвигаемых в качестве оснований для выражения недоверия Уполномоченному по правам человека в Ненецком автономном округе Дульневу Б.Н., суду не было представлено. Согласно ст. 11 ч.1 п.5 Закона НАО №760-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Ненецком автономном округе» полномочия Уполномоченного прекращаются досрочно в связи с выражением недоверия окружным Собранием. 24 декабря 2010 года Собранием депутатов Ненецкого автономного округа вынесено распоряжение №156-02 об увольнении Дульнева Б.Н. в первый день после окончания периода временной нетрудоспособности. Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что истец находился на больничном с 11 ноября по 23 декабря 2010 года, и был уволен в первый день после окончания периода временной нетрудоспособности - 24 декабря 2010 года. В этот же день он был ознакомлен с распоряжением №156-02 от 24 декабря 2010 года; в этот же день ему была выдана трудовая книжка на его имя и произведен окончательный расчет при увольнении. Доводы заявителя о нарушении норм трудового законодательства при выражении недоверия Уполномоченному по правам человека в Ненецком автономном округе и досрочном прекращении полномочий Уполномоченного по правам человека в Ненецком автономном округе, поскольку Дульнев Б.Н. находился на больничном в период с 11 ноября по 23 декабря 2010 года и не мог в достаточной мере дать соответствующие объяснения, суд находит необоснованными. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска Дульнева Бориса Николаевича к Собранию Депутатов Ненецкого автономного округа о восстановлении на работе следует отказать. В связи с тем, что вышеуказанные исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка на время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Дульнева Бориса Николаевича к Собранию Депутатов Ненецкого автономного округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка на время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий – Р Е Ш Е Н И Е