Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2011 года

Дело №

13 октября 2011 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,

при секретаре Мазиной И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Мотивируют тем, что 11 ноября 2008 года ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - Главное управление по Архангельской области» и ФИО4 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия на один год. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю был выдан страховой полис серии ААА №. Согласно условий договора страхования объектом страхования является риск гражданской ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «Митсубиси Монтеро Спорт», государственный регистрационный знак №.

01 января 2010 года завершилась реорганизация истца в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

07 июня 2009 года на ул. 60 лет Октября в г. Нарьян-Маре, ФИО2, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем «Митсубиси Монтеро Спорт», государственный знак №, не учел скорость движения, метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ-21140», государственный номер №, принадлежащий ФИО5, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «ВАЗ-21140», государственный номер № ФИО5 был причинен ущерб, который составил 85873, 18 руб. (в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 в размере 83446 руб. и сумма по оплате услуг оценщика в размере 2427, 18 руб.), из которых сумма в размере 38650, 89 руб. была оплачена истцом добровольно и сумма в размере 54539, 75 руб. взыскана с ООО «Росгосстрах» в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 НАО и была выплачена истцом в полном объеме.

Просят взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85873, 18 руб. (в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 в размере 83446 руб. и сумма по оплате услуг оценщика в размере 2427, 18 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776, 20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства; истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Суду пояснил, что собственником автомобиля «Митсубиси Монтеро Спорт», государственный регистрационный знак №, является его отец ФИО4 Он управлял данным автомобилем по доверенности от ФИО4 Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю ФИО5 был причинен материальный ущерб, не оспаривает. Не согласен с размером взыскиваемой с него суммы в порядке регресса, однако доказательств о наличии ущерба автомобилю ФИО5 в меньшем размере, у него не имеется.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между ООО «РОССГОСТРАХ-СЕВЕРО-ЗАПАД» Главного управления по Архангельской области в лице филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - «Главное управление по Архангельской области» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство «Митсубиси Монтеро Спорт», государственный регистрационный знак №, в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО4, что подтверждается копией страхового полиса серии ААА №, сроком действия с 11 ноября 2008 г. по 10 ноября 2009 года.

01 января 2010 г. завершилась реорганизация истца в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», что подтверждается Уставом ООО «Росгосстрах», выпиской из ЕГРЮЛ № от 04.01.2010 г.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 09 июня 2009 г. ФИО2, 07 июня 2009 г. в 22 часа 10 минут, управляя транспортным средством «Митсубиси Монтеро Спорт», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, на ул. 60 лет Октября Малый Качгорт в г.Нарьян-Маре, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ 21140», государственный номер №, принадлежащий ФИО5

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 07 июня 2009 г., транспортное средство «Митсубиси Монтеро Спорт», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, принадлежит ФИО4, транспортное средство «ВАЗ 21140», государственный номер №, принадлежит ФИО5

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства «ВАЗ 21140», VIN №, государственный номер №, является ФИО5

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 09 июня 2009 г. в действиях ФИО2 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не учел скорость движения, метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ 21140», государственный номер №, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу и сторонами не оспаривается.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 НАО от 08 сентября 2009 года с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - «Генеральное агентство по НАО» в пользу ФИО5 взыскано 54539, 75 руб., в том числе:

невыплаченная часть страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая в размере 44795, 11 руб.;

расходы по проведению независимой экспертизы и оценки ущерба в размере 2427, 18 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2317, 46 руб.;

понесенные по делу судебные расходы в сумме 5000 руб.

Данное решение вступило в законную силу и сторонами (истцом, ответчиком, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ФИО4) не оспаривалось.

Решением мирового судьи и отчетом № от 25 июня 2009 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «ВАЗ 21140», государственный номер № установлена стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа 83446 руб.

Иных доказательств о наличии вышеуказанного ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

Согласно платежному поручению № от 11 августа 2009 года ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» перевело 38650, 89 руб. на расчетный счет ФИО5.

Согласно платежному поручению № от 16 октября 2009 года указанная сумма в размере 54539, 75 руб. была переведена ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на расчетный счет ФИО5 в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ), а также с п.п. «д», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из представленной суду копии страхового полиса ААА № ответчик в перечень лиц, допущенных к управлению техническим средством «Митсубиси Монтеро Спорт», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, не включен.

Судом установлено, что 07 июня 2009 г., ФИО2, управляя по доверенности транспортным средством, которое принадлежит ФИО4, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ФИО4, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не учел скорость движения, метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ 21140», государственный номер №, принадлежащим ФИО5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 85873, 18 руб. (в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 в размере 83446 руб. и сумма по оплате услуг оценщика в размере 2427, 18 руб.), Страховщик – ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату потерпевшему, в том числе 85873, 18 руб.

Таким образом, у страховщика возникает право регрессного требования к ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, так как вред был причинен указанным лицом, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования, и данный договор предусматривает использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из госпошлины в сумме 2776,20 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в сумме 85873 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776 (Две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий –