Мотивированное решение составлено 9 марта 2011 года.

Дело № 2-92/2011

г. Нарьян-Мар 3 марта 2011 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Соболевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УВД по НАО) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в размере 827 рублей 90 копеек.

Мотивирует свое требование тем, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника УВД по НАО.

Денежное довольствие за ноябрь 2010 года ответчиком выплачено ему с задержкой, а именно: 27 декабря 2010 года в размере 45122 рубля 63 копейки с задержкой в 32 дня; 28 декабря 2010 года в размере 53359 рублей 32 копейки с задержкой в 33 дня.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, за нарушение срока выплаты заработной платы, ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию.

УВД по НАО в отзыве на данный иск просило отказать в удовлетворении требования истца ссылаясь на то, что нарушение УВД по НАО установленного срока выплатой заработной платы ФИО1 вызвано тем, что истец постановлением Нарьян-Марского городского суда от 12 октября 2010 года временно отстранен от должности начальника УВД по НАО и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, за время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

Ввиду двоякости толкований норм права УВД по НАО долгое время не могли произвести выплаты денежного довольствия истцу, как установлено специальными нормами.

На запрос УВД по НАО Правовой департамент МВД РФ разъяснил, что в отношении сотрудников органов внутренних дел действует специальное законодательство, подлежащее применению, а именно ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и Приказ МВД РФ от 14 декабря 2009 года, согласно которым за время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требование поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 иск не признали по основаниям и доводам, изложенным в отзыве УВД по НАО.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № назначен на должность начальника УВД по Ненецкому автономному округу и приступил к исполнению своих обязанностей на основании приказа УВД по НАО № л/с от 11 января 2005 года.

Постановлением Нарьян-Марского городского суд от 12 октября 2010 года ФИО1 временно отстранен от должности начальника УВД по НАО и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с момента вступления постановления в законную силу.

Кассационным определением суда Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2010 года постановление Нарьян-Марского городского суд от 12 октября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960, выплата денежного довольствия производится сотрудникам органов внутренних дел за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее по тексту –Положение о службе в ОВД), сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

Аналогичные положения содержаться в п. 148 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960.

Порядок временного отстранения от должности сотрудников органов внутренних дел установлен также в Приказе МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ».

В соответствии с п. 8.3, 8.4 данного Приказа, сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

Отстранение от должности применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях (тяжесть совершенного проступка, невозможность дальнейшего пребывания в данной местности), а также в целях полноты и объективности расследования уголовного дела или служебной проверки.

Основанием для принятия такого решения является постановление о привлечении сотрудника в качестве обвиняемого в совершении преступления или факт грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей.

Отстранение от должности производится как по инициативе начальника органа внутренних дел, которому предоставлено право приема на службу, так и по постановлению следователя, с санкции прокурора.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что временное отстранение от должности в порядке ст. 114 УПК Российской Федерации и назначение в соответствии с пунктом 8 части второй ст. 131 УПК Российской Федерации денежного пособия не ограничивают право подозреваемого и обвиняемого сотрудника органа внутренних дел на выплату ему по месту службы денежного содержания (денежного довольствия) в соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п.п. 8.3, 8.4 Инструкции о порядке применения указанного Положения и п. 148 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел.

Учитывая п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960, выплата ФИО1 денежного довольствия за ноябрь 2010 года должна быть произведена ему не позднее 25 ноября 2010 года.

Ответчик не оспаривал размер денежного довольствия истца за ноябрь 2010 года, выплаченного истцу 27 декабря 2010 года в размере 45122 рубля 63 копейки (с задержкой в 32 дня) и 28 декабря 2010 года в размере 53359 рублей 32 копейки (с задержкой в 33 дня), а также не оспаривал произведенный истцом расчет компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в размере 827 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая положения ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу, что у УВД по НАО не было оснований для невыплаты ФИО1 денежного довольствия за ноябрь 2010 года и ответчиком нарушен установленный срок выплаты истцу денежного довольствия, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку между сторонами отсутствует спор по поводу размера причитающейся истцу компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в размере 827 рублей 90 копеек, суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 827 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск ФИО1 к Управлению внутренних дел по Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с Управления внутренних дел по Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в размере 827 рублей 90 копеек.

Взыскать с Управления внутренних дел по Ненецкому автономному округу в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –