Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года. Дело № 22 марта 2011 года г. Нарьян-Мар Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А., при секретаре Ганечко Т.Л., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 470795, 74 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 446088,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 15536,99 руб., срочные проценты за пользование кредитом – 6363,13 руб., неустойка за несвоевременное гашение кредита – 2067,47 руб., неустойка на несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом – 739,55 руб. А также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7907,96 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. Истец мотивирует свои требования тем, что 31 декабря 2008 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлен «Автокредит» в сумме 660 000 руб. сроком по 31 декабря 2013 года под 13,5% годовых на приобретение транспортного средства – легкового автомобиля SUBARU B9 Tribeca. Ответчик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по состоянию на 11 января 2011 года составляет 470 795 рублей 74 копеек. Заемщику неоднократно направлялось уведомление Банка, в которых ему было предъявлено требование, погасить образовавшуюся задолженность, но добровольно ответчик задолженность не погасил. В обеспечении исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору был заключен договор залога № от 31 декабря 2008 года транспортного средства, принадлежащего ФИО1 – легкового автомобиля SUBARU B9 Tribeca, год изготовления 2005; цвет черный; идентификационный номер №, залоговой стоимостью 1032929,73 руб. Согласно полиса страхования средств автотранспорта серия № № от 20 января 2009 года (КАСКО), страхователем по которому является ФИО1, срок страхования автотранспортного средства Subaru В9 Tribeca (№) 2005 года выпуска, истек 20 января 2010 года. На сегодняшний день Заемщик не возобновляет страхование заложенного в пользу Банка транспортного средства. Таким образом, Заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора и договора залога транспортного средства, своевременно не возобновив страхование предмета залога. Пунктом 5.3.4 Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также в случае отсутствия страховая/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2.2. кредитного договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Пунктом 6.1 договора залога от 31 декабря 2008 года транспортного средства установлено, право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования на 80000 рублей, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 390604 руб. 79 коп. (просроченная задолженность по основному долгу) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7907 руб. 96 коп. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 подлежащим удовлетворению в части. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 31 декабря 2008 г. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил от истца кредит в размере 660 000 рублей под 13, 5 % годовых на приобретение транспортного средства - легкового автомобиля SUBARU B9 Tribeca, что подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой на предоставление кредита по программе «Автокредит», заявлением ФИО1 на выдачу кредита путем зачисления на счет от 31 декабря 2008 года, срочным обязательством № заемщика, ордером № от 31 декабря 2008 года. Ответчик обязался в срок до 13 декабря 2013 года погасить кредит равными долями ежемесячно с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом из 13,5% годовых, при этом ФИО1 в обеспечение своих обязательств заключил договор залога от 31 декабря 2008 года транспортного средства SUBARU B9 Tribeca, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО1, залоговой стоимостью 1032929,73 руб. Материалами дела также подтверждается, что 31 декабря 2008 года с ФИО1 был заключен договор залога № №, согласно которого ответчик извещался об условиях кредитного договора, договора залога между истцом и ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, уплата процентов – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Также Заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору сумму в срок и на условиях, предусмотренных данным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно уведомлений Ненецкого отделения № 1582 Сберегательного Банка России от 04 марта 2010 года, 1 июня 2010 года, 02 августа 2010 года, 29 сентября 2010 за заемщиком образовалась просроченная задолженность; предлагается погасить просроченную задолженность, не позднее пяти дней со дня получения настоящего уведомления. Согласно расчету задолженности по состоянию за 11 января 2011 года по кредитному договору 1582/1/22488 составляет 470795,74 рублей. Согласно историй операций по договору № от 31.12.2008 года погашение кредиторской задолженности ответчиком в период с августа 2010 года по январь 2011года не производилось; в феврале 2011 года внесена сумма 80000 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию за 21 марта 2011 года по кредитному договору 1582/1/22488 составляет 390604, 79 рублей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В судебном заседании представителем истца представлен расчет задолженности по состоянию на 21 марта 2011 года, из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 390604,79 руб. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При принятии решения, суд учитывает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества производится на день вынесения решения с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств. В подтверждение обстоятельств, связанных с начальной продажной ценой заложенного имущества, сторонами могут представляться любые доказательства из числа названных в ст. 55 ГПК РФ. Согласно договору купли-продажи от 30 декабря 2008 года стоимость автомобиля составляет 1032929, 73 руб. Иных доказательств стоимости заложенного имущества, начальной продажной стоимости заложенного имущества на дату вынесения решения суда, суду не представлено. Согласно доводам представителя истца оценить заложенное имущество, а именно транспортное средство SUBARU B9 Tribeca, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, на дату вынесения решения суда не представляется возможным, поскольку место нахождение его не установлено. Согласно сведений с ГИБДД по НАО от 16 февраля 2011 года транспортное средство марки SUBARU B9 Tribeca, государственный номер А № АТ 83, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, снято с регистрационного учета 08.10.2010 года на основании заявления ФИО1 Таким образом, иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить частично. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 390 604 рублей 79 копеек. В удовлетворении исковых требований к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство SUBARU B9 Tribeca, идентификационный номер № принадлежащее ФИО1 следует отказать. В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу, размер которой определен ст.333.19 НК РФ и составляет 7 907 рублей 96 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 задолженность по кредитному договору в сумме 390604 (Триста девяносто тысяч шестьсот четыре) руб. 79 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7907 (Семь тысяч девятьсот семь) руб. 96 коп. В остальной части иска – отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Председательствующий –