Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года.

Дело №

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 11 октября 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,

при секретаре Мазиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКАМ» о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании стоимости корпусной мебели, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУСКАМ» о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании суммы в счет уплаты цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 17 июня 2011 года между нею и ответчиком ООО «РУСКАМ» заключен договор на изготовление корпусной мебели № № согласно которому ответчик обязался изготовить и передать корпусную мебель в течение 35 рабочих дней, то есть до 04 августа 2001 года. Общая сумма договора составляет 46 700 рублей. Она, согласно договору, внесла предоплату в размере 35 000 рублей, вдень подписания договора, оставшуюся сумму в размере 11700 рублей она должна была уплатить после приемки изделия. Ответчик свои обязательства не выполнил, заказ в установленный срок не выполнил. Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору, составляет 52 500 рублей, из расчета с 05 августа по 23 сентября 2011 года, но поскольку неустойка не должна превышать сумму заказа, неустойка составляет 35 000 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 60 000 рублей. Кроме того, просит взыскать, уплаченную ею государственную пошлину, в сумме 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «РУСКАМ» извещен надлежащим образом о слушании дела по месту регистрации юридического лица и по месту нахождения.

Представитель ответчика ООО «РУСКАМ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Не оспаривает, что ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил. Просит уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, как вида договора подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 17 июня 2011 года между ООО «РУСКАМ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели №, в соответствии с которым Исполнитель обязался изготовить и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и заказом-нарядом в срок 35 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 30 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно или письменно) не позднее 3-х дней до установленного срока изготовления. Стоимость договора составляет 46 700 рублей. Заказчик вносит предоплату в сумме 35 000 рублей. Передача изделия Заказчику и его установка осуществляется только после проведения окончательного расчета. В случае нарушения сроков выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы оплаченной Заказчиком, но не более суммы оплаченной Заказчиком.

Согласно кассовому чеку истец оплатил 17 июня 2011 года в ООО «РУСКАМ» в счет оплаты договора 35 000 руб.

По истечению срока, в течение которого ответчик обязался изготовить и передать по заданию Заказчика корпусную мебель (шкаф-купе), ответчик своих обязательств не исполнил.

Доказательств о том, что ответчиком изготовлена и передана корпусная мебель (шкаф-купе) не предоставлено.

Акта о приеме – передаче изделия, сторонами до настоящего времени составлено не было.

Также не представлено доказательств того, что по независящим от него причинам он не смог в срок изготовить и передать комплект вышеуказанной мебели, и что он устно или письменно уведомил истца о переносе указанного срока, в связи с чем, суд считает окончательным сроком поставки мебели 05 августа 2011 года, по истечении 35 рабочих дней с момента заключения договора между сторонами, согласно данному договору.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

На основании п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в суде ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполняет, в связи, с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной им суммы по договору.

Таким образом, требование истца о расторжении договора с ответчиком на изготовление корпусной мебели от 17 июня 2011 года подлежит удовлетворению, и с ООО «РУСКАМ» необходимо взыскать уплаченные ФИО1 по договору денежные средства в размере 35 000 рублей.

Истец требует взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки, начиная срок исчисления с 5 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

В рамках заявленных исковых требований и согласно расчету истца неустойка составляет 52 500 руб.: 35 000 руб. x 3 % x 50 дней (период просрочки с 05 августа по 23 сентября 2011 года).

Однако, поскольку согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать общей стоимости заказа, то истец просил взыскать неустойку в размере 35 000 руб.

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий, принимая во внимание, что последствия нарушения ответчиком своих обязательств несоразмерны материальной ответственности, равной стоимости заказа, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика при нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, а также характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий.

На основании приведенной нормы суд, учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, длительность этого срока, объем причиненных истцу нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 50% от 80000 руб., следовательно, размер штрафа составит 40 000 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом о защите прав потребителей, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «РУСКАМ» следует взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по имущественному требованию в размере 1 850 рублей 00 копеек и неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере 200 рублей (ст. 333.19 НК РФ), а всего 2050 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно материалам дела истец уплатил госпошлину в размере 800 руб.

Применительно к ст. 93 ГПК РФ ФИО1 вправе перед судом поставить вопрос о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКАМ» о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании стоимости корпусной мебели, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от 17 июня 2011 года, заключенный между ООО «РУСКАМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «РУСКАМ» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору на изготовление корпусной мебели № от 17 июня 2011 года в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) руб., неустойку в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) руб., а всего 80000 (Восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ООО «РУСКАМ» в доход муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян- Мар» государственную пошлину в размере 2050 (Две тысячи пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «РУСКАМ» в доход муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян- Мар» штраф в размере 40000 (Сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -