Дело №

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 06 октября 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,

при секретаре Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКАМ», о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании суммы в счет уплаты цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУСКАМ» о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании суммы в счет уплаты цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 10 марта 2011 года между нею и ответчиком ООО «РУСКАМ» заключен договор на изготовление корпусной мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать набор мебели в течение 40 рабочих дней, в случае если по независящим причинам Ответчик не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 30 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика. Согласно данному договору его стоимость составила 167 000 рублей. 10 марта 2011 года ответчику во исполнение указанного договора была выплачена сумма в размере 112 000 рублей, во второй декаде июня 2011 года была выплачена сумма 20000 рублей, остаток суммы в размере 35000 рублей, с согласия сторон было решено передать после изготовления и доставки мебели. С ее стороны условия договора соблюдены в полном объеме и без нарушений. Ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства по договору не исполнил. Ни письменно, ни устно Ответчик меры по разрешению вопроса о сроках изготовления мебели не предпринимал, доказательств форс-мажорных обстоятельств невозможности исполнения договора не представил. Согласно договору, в случае нарушения сроков выполнения работ Исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы оплаченной заказчиком, но не более суммы оплаченной Заказчиком. Размер неустойки (пеней) на день подачи искового заявления в суд составляет 19 140 рублей в период с 20 апреля 2011 года по 12 сентября 2011 года. Нанесенный моральный сред она оценивает в 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик ООО «РУСКАМ» извещен надлежащим образом о слушании дела по месту регистрации юридического лица и по месту нахождения; представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, как вида договора подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из приведенных статей существенными отличиями договоров купли-продажи и подряда являются: отсутствие предмета, подлежащего передаче от одной стороне другой, на момент заключения договора и создание его в последующем подрядчиком (исполнителем) самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Судом установлено, что 10 марта 2011 года между ООО «РУСКАМ» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели от 10 марта 2011 г. № НМ-03-001, в соответствии с которым Исполнитель обязался изготовить и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и заказом-нарядом в срок 40 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 30 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно или письменно) не позднее 3-х дней до установленного срока изготовления. Стоимость договора составляет 167000 рублей. Заказчик вносит предоплату в сумме 112 000 рублей. Передача изделия Заказчику и его установка осуществляется только после проведения окончательного расчета. В случае нарушения сроков выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы оплаченной Заказчиком, но не более суммы оплаченной Заказчиком.

Согласно кассовому чеку истец оплатил 10 марта 2011 года в ООО «РУСКАМ» в счет оплаты договора 112 000 руб.

По доводам истца во второй декаде июня 2011 года ею в ООО «РУСКАМ» было выплачено 20 000 рублей, однако доказательств тому суду не представлено, поскольку текст представленного суду кассового чека не читаемый, в договоре поступление данной суммы не оговорено, и иных доказательств истцом не представлено.

По истечению срока, в течение которого ответчик обязался изготовить и передать по заданию Заказчика корпусную мебель (кухонный гарнитур с духовым шкафом электрическим, газовой варочной поверхностью, вытяжкой и посудомоечной машиной встраиваемой), ответчик своих обязательств не исполнил.

Доказательств о том, что ответчиком изготовлена и передана корпусная мебель (кухонный гарнитур) не предоставлено.

Акта о приеме – передаче изделия, сторонами до настоящего времени составлено не было.

Также не представлено доказательств того, что по независящим от него причинам он не смог в срок изготовить и передать комплект вышеуказанной мебели, и что он устно или письменно уведомил истца о переносе указанного срока, в связи с чем, суд считает окончательным сроком поставки мебели 06 мая 2011 года, по истечении 40 рабочих дней с момента заключения договора между сторонами, согласно данному договору.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

На основании п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в суде ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполняет, в связи, с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной им суммы по договору.

Таким образом, требование истца о расторжении договора с ответчиком на изготовление корпусной мебели от 10 марта 2011 года подлежит удовлетворению, и с ООО «РУСКАМ» необходимо взыскать уплаченные ФИО1 в ООО «РУСКАМ» по договору денежные средства в размере 112 000 рублей, размер которых подтверждается чеком от 10 марта 2011 года и договором на изготовление корпусной мебели №НМ-03-001 от 10 марта 2011 года.

Истец требует взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, а также заключенным между истцом и ответчиком договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Согласно п. 5 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы оплаченной Заказчиком, но не более суммы оплаченной Заказчиком.

С учетом периода просрочки с 06 мая по 12 сентября 2011 года (129 дней), общей стоимости заказа 167000 руб. неустойка составляет 646 290 руб.:

167 000 руб. x 3 % x 129 дня = 646290 руб.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать общей стоимости заказа, то есть сумму в размере 167 000 руб.

В рамках заявленных исковых требований и согласно расчету истца неустойка составляет 19 140 руб.: 132 000 руб. (сумма оплаченная заказчиком) x 0,1 % (согласно п. 5 Договора) x 145 дней (период просрочки с 20 апреля по 12 сентября 2011 года).

Однако истцом неверно рассчитано начало срока просрочки, как следует из Договора, срок изготовления мебели рассчитывается в рабочих днях, тогда как истцом произведен расчет в календарных днях, таким начало течения просрочки необходимо исчислять с 06 мая 2011 года, то есть по истечении 40 рабочих дней.

Вместе с тем, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, низкий процент неустойки, заявленный истцом, значительную сумму возможных убытков, принимая во внимание, что последствия нарушения ответчиком своих обязательств соразмерны сумме неустойки, заявленной истцом, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным, размер неустойки, заявленной истцом не уменьшать.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика при нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, а также характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий.

На основании приведенной нормы суд, учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, длительность этого срока, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 50% от 151 400 руб., следовательно, размер штрафа составит 75570 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом о защите прав потребителей, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «РУСКАМ» следует взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по имущественному требованию в размере 4 022 рубля 80 копеек и неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере 200 рублей (ст. 333.19 НК РФ), а всего 4 022 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РУСКАМ» о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании суммы в счет уплаты цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели №НМ-03-001 от 10 марта 2011 года, заключенный между ООО «РУСКАМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «РУСКАМ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору на изготовление корпусной мебели №НМ-03-001 от 10 марта 2011 года сумму в размере 112 000 (Сто двенадцать тысяч) руб., неустойку в размере 19 140 (девятнадцать тысяч сто сорок рублей) руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб., а всего взыскать 151 140 (Сто пятьдесят одну тысячу сто сорок рублей) руб.

Взыскать с ООО «РУСКАМ» в доход муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 4 022 (Четыре тысячи двадцать два) руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «РУСКАМ» в доход муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян- Мар» штраф в размере 75570 (Семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -