Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.,

при секретаре Фахретдиновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга вытекающего из договора купли-продажи товара в кредит,

В Нарьян-Марский городской суд обратился ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании с него долга в сумме 103000 рублей.

Согласно заявлению, истец является индивидуальным предпринимателем. 30 сентября 2010 года ответчик купил у него в кредит норковую шубу по цене 135000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку. Согласно договору он внес 10000 рублей, и обязался погасить остаток суммы 125000 рублей за 9 месяцев, до 01 июня 2011 года, с ежемесячным погашением 13 900 рублей. ФИО1 произвел платеж 22000 рублей 30 декабря 2010 года, после чего выплаты прекратились.

Согласно п. 4.2 договора, в случае неуплаты по сроку, сумма долга увеличивается на сумму штрафа в размере 1 % от стоимости товара ежедневно.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 103 000 рублей и пени, в сумме 103000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании ст. 330 ГК РФ, договором может быть предусмотрена денежная сумма (штраф, неустойка) которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 30 сентября 2010 года заключен договор купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку №, согласно п. 1 договора, продавец ФИО2 передает в собственность ФИО1 шубу норковую, по цене 135000 рублей, согласно п. 1.1. договора, покупатель ФИО1 обязуется принять товар и оплатить.

Согласно п. 3 договора товар передается покупателю за 10000 рублей, остальную сумму 125000 рублей, покупатель обязался уплатить за 9 месяцев, до 01 июня 2011 года, с ежемесячным погашением 13 900 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения срока внесения очередного платежа покупателем, предусмотрена пени в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки.

Установлено, что ФИО1 условия договора не выполнил, с января 2011 года перестал вносить плату за купленный товар, невыплаченной осталась сумма 103000 рублей.

Суд считает, что долг в сумме 103000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с расчетом истца, за нарушение условий договора, ответчик должен ему пени в сумме 194 400 рублей, исходя из следующего расчета: просрочка оплаты очередного платежа с 14 февраля 2011 года по 08 июля 2010 года составляет 144 дня; один процент от суммы покупки составляет 135 000 х 1 / 100 = 1 350 рублей; размер пени составляет 1350 х 144 = 194 400 рублей.

Однако, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки равной сумме долга.

Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за неисполнение условий договора в сумме заявленной истцом, поскольку, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований, которая составляет 5 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 103 000 (сто три тысячи) рублей основного долга, 103 000 (сто три тысячи) рублей неустойку за просрочку возврата долга, 5 260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей, возврат государственной пошлины.

Всего 211 260 (двести одиннадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –