Мотивированное решение составлено 30 сентября 2011 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нарьян-Мар 29 сентября 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А,

при секретаре Мазиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Базис-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, и пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Сервис» г.Нарьян-Мара обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 73 089,9 руб. и пени в размере 5908, 92 руб.

Свои требования мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в г. Нарьян-Маре находится в частной собственности ответчика. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 01 октября 2009 года, заключены договоры управления указанным многоквартирным домом. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказываемых ему коммунальных услуг, а также содержанию и ремонту общего имущества дома, сумма задолженности платежей за период с октября 2009 года по июль 2011 года составляет 73 089 рублей 90 копеек. Ответчику в письменной форме предлагалось уплатить задолженность, путем направления квитанций на оплату; также направлялись претензии, однако, погашение задолженности ФИО2. так и не произвела.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Базис-Сервис» задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 73 089,9 руб., пеню в размере 5 908,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 569,96 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Базис-Сервис» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик с претензиями о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не обращалась. Способ управления многоквартирным домом на сегодняшний день никем не оспорен.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о слушании дела, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, о чем направила в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что управляющая компания должна была заключить договор управления с каждым собственником жилья. Никакого договора она не заключала, соответственно никаких финансовых претензий к ней никто предъявить не может, хотя квитанции от истца поступали с октября 2009 года. ООО «Базис-Сервис» не имело намерений заключить с ней договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, следовательно, не приобрело оснований требовать с нее платы за предоставленные услуги. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 13 ноября 2006 года является собственником квартиры № жилого многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Нарьян-Маре, квартира ответчика обслуживается наравне с остальными квартирами дома, в квартире имеется электричество, отопление, холодное и горячее водоснабжение, управляющей компанией оказываются инженерные и другие услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что с 01 октября 2009 года ООО «Базис-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Нарьян-Маре.

Поскольку большинством собственников помещений в многоквартирном доме избран такой способ управления многоквартирным домом как управление управляющей компанией, это решение в силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании.

В силу ч.1 и ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. «д» п. 19 «Правил пользования жилым помещением утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Нарьян-Маре от 30 июня 2009 года, способом управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО «Базис-Сервис». Также были определены: дата вступления договора управления в действие с даты подписания договора первой стороной управляющей организацией; перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома к договору управления.

Согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, управляющей организацией договор подписан 01 октября 2009 года.

Тот факт, что ответчик не подписывала указанный договор, обязанность по заключению которого для собственника жилого помещения и управляющей компании является взаимной, не снимает с собственника жилого помещения в многоквартирных домах обязанности по несению бремени содержания имущества.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении от заключения данного договора со стороны истца, в судебном заседании не было установлено.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем качестве и непредоставлении услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств в обоснование этих доводов ответчиком не представлено.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в силу п.71 указанных Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Каких-либо документов, подтверждающих эти обстоятельства в соответствии с установленным порядком, в том числе актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленным суду расчету, ежемесячным квитанциям за период с октября 2009 года по июль 2011 года, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг по квартире № по ул. <адрес> в г.Нарьян-Маре за период с октября 2009 года по июль 2011 года составила 73089, 90 руб.

Суд, исследовав представленный расчет задолженности ответчика ФИО2 перед истцом, считает его арифметически правильным и соглашается с ним. Доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников жилья в д. № по ул. <адрес> в г.Нарьян-Маре об установлении размера платы за услуги по управлению данным домом, не признано недействительным и не является предметом настоящего спора, а также то, что доказательств со стороны ответчика о ненадлежащем оказании услуг также не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с октября 2009 года по июль 2011 года подлежат удовлетворению в размере 73089, 90 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств. Доказательств отсутствия вины ответчика, наличия уважительных причин несоблюдение сроков и неоплаты задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с октября 2009 года по июль 2011 года, суду не представлено.

Согласно представленному ответчиком суду расчету пени за просрочку платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с октября 2009 года по июль 2011 года, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, их размер составляет 5908, 92 руб.

Суд, исследовав представленный расчет пеней, считает его арифметически правильным и соглашается с ним.

Соответствующий расчет пени за просрочку платежей ответчиком за указанный период с октября 2009 года по июль 2011 года суду представлен не был.

С учетом представленного истцом расчету и в рамках заявленных исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца пени за период с октября 2009 года по июль 2011 года в размере 5908,92 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере по 2569 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Базис-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Базис-Сервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 73 089 (Семьдесят три тысячи восемьдесят девять) руб. 90 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Базис-Сервис» пеню в сумме 5 908 (Пять тысяч девятьсот восемь) руб. 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Базис-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 569 (Две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий –