Мотивированное решение составлено 14 октября 2011 года.

Дело №

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 12 октября 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,

при секретаре Мазиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктикнефтеспецстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арктикнефтеспецстрой» о взыскании задолженности по договору подряда.

Свои требования мотивировал тем, что 23 марта 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно условиям, которого ФИО1 обязался в срок с 23 марта 2010 года до 30 сентября 2010 года выполнить монтаж наружных трубопроводов. В период с 23 марта по 30 сентября 2010 года предусмотренные договором работы были выполнены в полном объеме, ответчиком частично произведена оплата работ в размере 215606, 36 руб., однако оставшаяся сумма в размере 67526, 36 руб.до настоящего времени не выплачена. Просит взыскать с ООО «Арктикнефтеспецстрой» задолженность по договору подряда в размере 67526, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3772, 24 руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о слушании дела, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Согласно телефонограмме на исковых требованиях, изложенных в иске, настаивает в полном объеме. Договор подряда от 23 марта 2011 года по 30 сентября 2010 года с ООО «Арктикнефтеспецстрой» он заключал, общая сумма в договоре не определена. Он работал по 11 часов в сутки, без выходных, доказательств подтверждающих количество отработанных часов у него не имеется; табелей учета рабочего времени также нет. Подтверждает, что получал аванс переведенный ответчиком в размере 215606, 36 руб. в счет договора подряда от 23 марта 2010 года. Акт выполненных работ сдавал ответчику, но ответчик его не подписал. Иных доказательств по данному делу у него нет.

ООО «Арктикнефтеспецстрой» извещено надлежащим образом о слушании дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Из отзыва следует, что между ООО «Арктикнефтеспецстрой» и ФИО1 был заключен договор подряда с 23 марта 2010 года по 30 сентября 2010 года. Согласно п. 3.1 договора цена договора 151 руб. за час работы. Поскольку за данный период истец отработал 2024 часа, сумма к выплате должна составлять 265893 руб. с учетом вычета налога. В период работы истцу выплачивались авансы по договору подряда общей суммой 215606, 36 руб. Указанные в договоре работы по монтажу трубопроводов истец выполнил в полном объеме. В связи с тем, что по окончанию работы ФИО1 в бухгалтерию предприятия не был сдан утвержденный и подписанный с двух сторон акт сдачи-приема работ, перевод остатка денежных средств к выплате в сумме 50286, 64 руб. не был произведен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23 марта 2010 года между ООО «Арктикнефтеспецстрой», с одной стороны Заказчик, и ФИО1, с другой стороны Подрядчик, заключен договор подряда от 23 марта 2010 года, согласно которому Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работу монтаж наружных трубопроводов в срок с 23 марта 2010 года по 30 сентября 2010 года.

При этом в договоре отсутствует указание места, где должны выполняться работы.

Цена договора составляет 151 руб. за 1 час работы с учётом районного коэффициента. Стоимость работ включает сумму налогов.

Цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения, в договоре не отражены.

Согласно акту сдачи-приема работ от 30 сентября 2010 года, предоставленного суду истцом, стоимость работ составила 325 439, 49 руб., данный акт подписан только истцом, подписи со стороны ответчика нет.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истец отработал в ООО «Арктикнефтеспецстрой» 2024 часа, работы определенные договором подряда от 23 марта 2010 года монтаж наружных трубопроводов выполнены в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что истцу во исполнение расчета по вышеуказанному договору подряда ООО «Арктикнефтеспецстрой» на дату рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, произведены следующие выплаты:

28.07.2010 г. в размере 40 709 руб. (платежное поручение № от 28.07.2010 г.);

03.08.2010 г. в размере 10 000 руб. (платежное поручение № от 03.08.2010 г.);

03.09.2010 г. в размере 39 956 руб. (платежное поручение № от 03.09.2010 г.);

27.09.2010 г. в размере 49 955 руб. (платежное поручение № от 27.09.2010 г.);

25.12.2010 г. в размере 14 986 руб. (платежное поручение № от 25.12.2010 г.).

30.12.2010 г. в размере 30 000 руб. (платежное поручение № от 30.12.2010 г.).

28.01.2011 г. в размере 30 000 руб. (платежное поручение № от 28.01.2011 г.).

Всего истцу выплачено 215606 рублей.

Требование истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 67526, 36 руб., с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы в размере 215606 руб., не может быть удовлетворено в заявленной сумме, поскольку истцом не предоставлено доказательств о том, что цена по договору подряда составляла в размере 325439, 49 руб.

Доказательств того, что вышеуказанный акт на сумму 325 439, 49 руб. направлялся ответчику и что истец отработал в рамках договора подряда у ответчика более 2024 часов, истцом также не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик признает, что истец отработал в рамках вышеуказанного договора подряда у ответчика 2024 часа, расчет цены договора подряда от 23 марта 2011 года должен быть следующим:

151 руб. х 2024 часа – 13% НДФЛ= 265892, 88 руб.

Поскольку истец выполнил по договору подряда от 23 марта 2011 года работы по монтажу трубопроводов в полном объеме, ответчик выплатил истцу по договору подряда только 215606 руб., что сторонами также не оспаривается; при этом ответчик не погасил остальную задолженность в размере 50286, 88 руб. (265892,88 руб.– 215606 руб.), суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поэтому требование истца подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2010 года по 30 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.1.6 договора подряда от 23 марта 2010 года следует, что Подрядчик обязан передать результаты работы Заказчику в течении 3 дней.

В соответствии с п. 2.3.6. указанного договора Заказчик обязан принять выполненные работы в сроки, установленные настоящим договором.

Из п. 2.3.8 договора подряда следует, что Заказчик обязан в течении 3 дней после истечения срока, указанного в п. 1.3. настоящего договора осмотреть и принять результат работы по акту-справке, а при обнаружении отступлений, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно известить Подрядчика и назначить срок устранения недостатков.

Согласно п. 2.3.9 договора подряда следует, что Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора в течении 30 дней с момента приемки результатов работы. Если возникают требования к Подрядчику по п. 2.1.5, то работа оплачивается в размере разницы между суммой, установленной в разделе 3 договора и суммой, определенной в соответствии с п. 2.1.5. договора.

В соответствии с п. 3.1 договора следует, что цена настоящего договора составляет 151 рубль за час с учетом районного коэффициента.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата Заказчиком Подрядчику цены договора, осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика указанный в настоящем договоре, либо на другой другого лица по соглашению сторон.

Доказательств того, что истец (Подрядчик) передал результаты работы по вышеуказанному договору подряда ответчику (Заказчику) в течении 3 дней суду не представлено.

Представленный истцом акт сдачи-приема работ от 30 сентября 2010 года о выполнении монтажных работ на сумму 325439, 49 руб. не принимается судом во внимание, поскольку в нем отсутствует подпись Заказчика, доказательств, что данный акт был получен ответчиком, суду не представлено.

В то же время, судом установлено, что 20 апреля 2011 года истом направлена в адрес ответчика претензия о выполнении работ по монтажу трубопроводов в полном объеме и о погашении задолженности по договору подряда от 23 марта 2010 года. Согласно уведомлению о вручении заказного письма следует, что претензия ответчиком была получена 28 апреля 2011 года.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, с учетом того, что возражений на данную претензию ответчиком истцу не направлено; согласно доводам ответчика работа по монтажу наружных трубопроводов выполнена истцом надлежащим образом, в согласованный срок, при этом задолженность по договору подряда перед истцом составляет 50286, 88 руб.; суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 28 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года в сумме 737, 54 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:

50286,88 руб. х 8,25/360 х 64 = 737,54 рублей.

В суд истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28 июня 2011 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, по которому ФИО1 оплатил согласно квитанции по договору № от 28 июня 2011 года 3 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов за оказание юридической помощи, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, находя данную сумму с учетом оказанных услуг, характера заявленных требований и сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объема и характера затрат, разумной.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно обратился за юридической помощью, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению, основаны на неправильном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.

Поскольку требования истца об отнесении расходов по ведению дела на счет ответчика не конкретизированы, какие именно расходы следует взыскать с ответчика, в иске не указано, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2428, 95 руб. ФИО1 не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктикнефтеспецстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктикнефтеспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 50286 (Пятьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 737 (Семьсот тридцать семь) руб. 54 коп.,, а всего 51024 (Пятьдесят одну тысячу двадцать четыре) руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктикнефтеспецстрой» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий -