г. Нарьян-Мар 22 апреля 2011 года

Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,

при секретаре Мазиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Ответчик судебное заседание не явился. Суд признает ответчика ФИО1 о дате судебного заседания извещенным надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства: Республика Коми, г.Усинск, <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он и истец не возражают о направлении дела по подсудности в Усинский городской суд <адрес>. Место передачи денежных средств по договору займа от 01 декабря 2008 года и место исполнения договора займа по возврату денежных средств между ФИО2 и ФИО1 определено не было. Место жительства ответчика, указано Республика Коми, г.Усинск, <адрес>.

Заслушав участвующих лиц в деле, суд приходит к следующему:

23 марта 2011 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, подтверждается доводами представителя истца и содержанием договора займа между сторонами от 01 декабря 2008 года, что место исполнения договора и возврата суммы займа между истцом ФИО2 и ФИО1 определено не было.

Предъявленная суду расписка от 01 декабря 2008 г. не содержит указания на место исполнения взятых ФИО1 на себя обязательств.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по общим правилам иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика значиться Республика Коми, г.Усинск, <адрес>. Данное место жительства и место регистрации указано также в предъявленной суду расписке от 01 декабря 2008 года.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что дело было принято Нарьян-Марским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения истца и ответчика, суд считает возможным направить дело по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 28,29,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - направить по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 дней.