г. Нарьян-Мар 04 мая 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,

при секретаре Мазиной И.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

помощника прокурора НАО Азамова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивирует свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 30 июля 2004 года по июнь 2009 года; ответчик был вселен в спорное жилое помещение, как ее супруг; проживал в данном жилом помещении постоянно до июля 2008 года. Затем выехал к сожительнице ФИО7 и стал проживать по адресу: НАО, <адрес>. В период с июля 2008 года по настоящее время ответчик периодически возвращался, некоторое время проживал снова с истицей. В настоящее время ответчик приходится ей бывшим супругом, брак между ними прекращен с июня 2009 года. Ответчик оставил жилое помещение добровольно, отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма; она ему никаких препятствий в пользовании жилым помещением не создавала. Претензий по поводу владения и пользования жилым помещением он не предъявлял, судебного спора по данному основанию между ними не было; расходов по коммунальным услугам не несет. Просит признать утратившим право пользования жилой площадью ответчика в квартире № в д. № по ул. <адрес> в пос.Искателей Ненецкого автономного округа и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что с ответчиком в разводе и не проживает с ним фактически с января 2011 года; ответчик членом ее семьи уже не является, добровольно выехал с ее жилплощади и не пытался вселиться в течение длительного времени. Жилье было предоставлено ей, в договоре указаны все члены семьи, ответчик не указан; он был вселен в данную квартиру в 2009 году, как член семьи нанимателя. Спорная квартира 2-х комнатная, в одной комнате живет она, в другой – ее дочь. Ранее ответчик проживал в комнате вместе с ней. Когда ответчик выехал, он вывез все вещи, в квартире остались только запчасти для автомашины. После выезда ответчика она замок в квартире не меняла, ключи от квартиры у ответчика имеются. Она не желает, чтобы ответчик возвращался в данное жилое помещение, поскольку брак между ними расторгнут. Ответчику она не разрешает приходить в квартиру в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, суду пояснил, что квартиру получала истица, ордер выдан на нее, он в ордер вписан не был, так как значился зарегистрированным в общежитии. С истицей в спорном жилом помещении проживает с 2004 года, зарегистрирован с 2009 года. Он выехал вынужденно, так как брак с истицей расторгнут, ему жить в спорной квартире негде. После развода он периодически возвращается в спорное жилое помещение, некоторое время проживает в нем, последний раз в январе 2011 года. В данной квартире он не проживает временно; от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. Требований о возмещении коммунальных платежей ему не предъявляли. Он приходит в квартиру в присутствии истицы. Другого жилья он не приобрел, временно проживает у сожительницы ФИО7

Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации МО «Рабочий поселок Искателей» ФИО2 на семью из трех человек, включая сына ФИО8, дочь ФИО9, предоставлена кв. № в жилом помещении по адресу пос.Искателей, ул. <адрес>, д. № по факту постоянного проживания с 2001 года. Зарегистрированы ФИО2 и члены ее семьи по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м.

Нанимателем указанной квартиры с 04 октября 2005 года является истица ФИО2, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 04 октября 2005 года.

Вместе с ней на данной жилой площади зарегистрированы в качестве членов ее семьи: ФИО9 – дочь; ФИО8 – сын, и с 17.02.2009 года ФИО1 – муж (ответчик).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО2, вселился в спорную квартиру на законных основаниях, проживал на данной жилой площади и приобрел право пользования им.

Никаких доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой истцом не представлено.

Спор по поводу признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета возник уже в период действия ЖК РФ в редакции 2005 года, ранее подобных исков не заявлялось.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 2 июня 2009 года на основании решения мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного участка №3 от 20 мая 2009 года.

Согласно доводам сторон истца и ответчика между бывшими супругами до и после развода периодически возникают конфликтные отношения; истец ФИО2 не желает, чтобы ответчик проживал в спорном жилом помещении и ответчик приходил в спорное жилое помещение только в присутствии истицы.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 периодически проживает в квартире совместно с ее матерью – ФИО2, последний раз выехал примерно в январе 2011 года. ФИО2 не желает, чтобы ответчик жил в спорной квартире. В настоящее время с спорной квартире проживает она и ее мать – ФИО2, каждая занимает по одной комнате, свободных комнат для ответчика нет.

Свидетель ФИО10, ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что ответчик периодически приходит в спорное жилое помещение, проживает в нем, затем уходит. Также бывали случаи, когда ответчик длительное время стучался в квартиру к истице, чтобы попасть внутрь, самостоятельно дверь не открывал.

Факт добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства никто из допрошенных свидетелей не подтвердили. Об отношениях, сложившихся между супругами ФИО2 и ФИО1, они знают со слов истицы ФИО2, очевидцами непосредственного выезда ответчика из спорного жилого помещения не были.

Анализируя показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 в совокупности с иными материалами дела, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что до и после расторжения брака между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения; с июля 2008 года ответчик периодически приходил в квартиру; некоторое время проживал в ней, в том числе около 2 недель в январе 2011 года, затем снова ушел. Он временно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу г.Нарьян - Мар, ул. <адрес>, д. № кв.№ принадлежащим его сожительнице.

Согласно справки от 03 мая 2010 года, подтверждается, что ответчик ФИО1 иного жилья, кроме как спорного, не имеет.

Таким образом, суд считает, что ответчик непродолжительное время не проживает в квартире по уважительным причинам и его отсутствие является вынужденным и временным, в связи с чем, не допускается признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрел.

Доказательств того, что ФИО1 выехал на другое постоянное место жительства истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права на проживание в указанной спорной квартире и от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истицы о том, что ответчик нашел другую женщину, не подтверждают факт того, что ответчик ФИО1 отказался от права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу – НАО, <адрес>.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что расходы по коммунальным платежам по содержанию спорного жилого помещения несет истец ФИО2 Требований к ответчику о возмещении коммунальных платежей истец не предъявляла и не предъявляет. При установленных в судебном заседании обстоятельствах неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить самостоятельным основанием к признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятию с регистрационного учета.

Расторжение договора найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев в соответствии со ст. 83 ЖК возможно в судебном порядке только по требованию наймодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – НАО, <адрес>, о снятии с регистрационного учета в указанном спорном жилом помещении, следует отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -