именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.,

при секретаре Фахретдиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга вытекающего из договора купли-продажи товара в кредит,

В Нарьян-Марский городской суд обратился ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании с нее долга вытекающего из договора купли-продажи товара в кредит, пени за просрочку платежа, и государственной пошлины.

Согласно заявлению, истец является индивидуальным предпринимателем. 22 января 2011 года ответчик купила у него в кредит норковую шубу, норковую шапку и шарф, общей стоимостью 128 700 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку. Согласно договору она внесла 2 000 рублей, и обязалась погасить остаток суммы 126 700 рублей до 30 декабря 2011 года, с ежемесячным погашением 11 600 рублей. ФИО1 произвела платежи в размере 30000 рублей и 29 января 2011 года вернула шарф стоимостью 1500 рублей, после чего выплаты прекратились.

Согласно п. 4.2 договора, в случае неуплаты по сроку, сумма долга увеличивается на сумму штрафа в размере 1 % от стоимости товара ежедневно.

Просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи товара в кредит, в сумме 95 200 рублей, пени за просрочку платежа, в сумме 95 200 рублей и государственную пошлину в сумме 5008 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, своих возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании ст. 330 ГК РФ, договором может быть предусмотрена денежная сумма (штраф, неустойка) которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 22 января 2011 года заключен договор купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку №, согласно п. 1 договора, продавец ФИО2 передает в собственность ФИО1 норковую шубу, по цене 120000 рублей, шапку норковую, по цене 7200 рублей, шарф, по цене 1500 рублей, всего на сумму 128700 рублей, согласно п. 1.1. договора, покупатель ФИО1 обязуется принять товар и оплатить.

Согласно п. 3 договора товар передается покупателю за 2 000 рублей, остальную сумму 126 700 рублей, покупатель обязался уплатить до 30 декабря 2011 года, с ежемесячным погашением 11 600 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения срока внесения очередного платежа покупателем, предусмотрена пени в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки.

Установлено, что ФИО1 условия договора не выполнила, с июля 2011 года перестала вносить плату за купленный товар, невыплаченной осталась сумма 95 200 рублей.

Суд считает, что долг в сумме 95 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с расчетом истца, за нарушение условий договора, ответчик должен ему пени в сумме 95 200 рублей, исходя из следующего расчета: просрочка оплаты очередного платежа с 14 июля 2011 года по 24 октября 2011 года составляет 102 дня, общее количество дней, принимаемых к расчету составляет 102 дня один процент от суммы покупки составляет 127 200 х 1 / 100 = 1 272 рублей; размер пени составляет 1 272 х 102 = 129 744 рублей.

Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки равной сумме долга.

Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за неисполнение условий договора в сумме заявленной истцом, поскольку, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований, которая составляет 5 008 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 95 200 (девяносто пять тысяч двести) рублей основного долга, 95 200 (девяносто пять тысяч двести) рублей неустойку за просрочку возврата долга, 5 008 (пять тысяч восемь) рублей, возврат государственной пошлины.

Всего 195 408 (сто девяносто пять тысяч четыреста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –