Мотивированное решение составлено 29 ноября 2011 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.

при секретаре Фахретдиновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Нарьян-Марстрой» о взыскании излишне выплаченных денежных средств, процентов за просрочку сдачи объекта и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ОАО «Нарьян-Марстрой» о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 34800 рублей, процентов за просрочку сдачи объекта в размере 177727 рублей 66 копеек и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15 декабря 2008 года между нею и ОАО «Нарьян-Марстрой» был заключен договор на строительство двухкомнатной квартиры №, расположенной во 2 подъезде на 4 этаже, проектной площадью – 55,0 кв.м., общей проектной площадью с учетом веранды – 62,6 кв.м., с целью приобретения ее в собственность.

Согласно условиям договора общий объем инвестирования определяется из расчета 58000 рублей за 1 кв.м. и составляет 3630800 рублей.

Ориентировочный срок сдачи квартиры в эксплуатацию – 3 квартал 2010 года. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик за месяц до истечении указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию. Изменение сроков сдачи объекта в эксплуатацию оформляется дополнительным соглашением к договору.

Свои обязательства по оплате двухкомнатной квартиры она выполнила, после завершения строительства приняла квартиру, в дальнейшем оформила ее в собственность.

Общая площадь квартиры без учета веранды составляет 54,4 кв.м., площадь веранды, которая не была включена в общую площадь квартиры, составляет 7,6 кв.м., таким образом, общая площадь квартиры с учетом веранды составляет 62 кв.м., т.е. за 0,6 кв.м. она переплатила.

В связи с меньшей площадью квартиры просит взыскать с ответчика 34800 рублей.

Квартиру истец приняла 28 декабря 2010 года, срок сдачи квартиры по договору нарушен. Период просрочки составил 89 дней, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи квартиры, в сумме 177727 рублей 66 копеек.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку до принятия квартиры снимала долгое время жилье, так как своего жилья у нее не было, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, оплачивает кредит.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ОАО «Нарьян-Марстрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ гласит, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2008 года между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Нарьян-Марстрой» заключен договор № долевого участия в строительстве (далее по тексту - Договор).

Предметом Договора согласно п.п. 1.1. является долевое участие в строительстве жилого дома, литер «Б» расположенного на земельном участке по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. Договора, истец осуществляет инвестирования в строительство двухкомнатной квартиры №, расположенной во 2 подъезде на 4 этаже, проектной площадью 55,0 кв.м., общей проектной площадью с учетом веранды – 62,6 кв.м., с целью приобретения ее в собственность.

Из пункта 1.4 Договора следует, что площадь квартиры, указанная в п. 1.2 договора, является проектной, окончательно определяется при проведении инвентаризации ФФГУП «Ростехинвентаризация по НАО» и на сумму договора не влияет.

Согласно п. 2.1. Договора общий объем инвестирования определяется из расчета 58000 рублей за 1 кв.м. и составляет 3630800 рублей.

Как следует из технического и кадастрового паспорта на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Нарьян-Маре, ее общая площадь составляет 62 кв.м., то есть на 0,6 кв.м. меньше проектной.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон РФ «О долевом строительстве») в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Суд считает, что в Договоре, в п. 2.1., указана фиксированная цена квартиры в сумме - 3630800 рублей, с которой истец согласился подписав Договор. Никаких дополнительных соглашений об изменении цены договора между истцом и ответчиком не заключалось. Изменению данная цена не подлежит, поскольку это не предусмотрено ни Договором, ни действующим законодательством РФ. Из п. 1.4. Договора следует, что изменение площади квартиры на сумму договора не влияет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, в части взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных средств, в размере 34800 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с условиями договора, его пунктами 2.1. и 1.4., цена квартиры определена и ее изменение не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ему квартиры в сумме 177727 рублей 66 копеек.

Из пункта 4.1. Договора следует, что ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – III квартал 2010 года. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик за месяц до истечения указанного срока направляет Участнику долевого строительства соответствующую информации. Изменение сроков сдачи объекта в эксплуатацию оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Пункт 4.3. Договора гласит, что все изменения и дополнения к Договору оформляются дополнительным соглашением и являются дополнительным соглашением к Договору.

Из п. 7.2. Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик в установленный Договором срок квартиру истцу не передал. Каких-либо изменений и дополнений к Договору между сторонами не оформлялось. Таким образом, ответчик нарушил срок сдачи объекта – квартиры в эксплуатацию истцу.

Период просрочки передачи квартиры составил 89 дней. Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составил 177727 рублей 66 копеек, который рассчитан следующим образом: 3630800 х 8,25% х 89 х 2.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О долевом строительстве», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ «О долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и находит его правильным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры, в размере 177727 рублей 66 копеек.

В силу п. 9 ст. 4 Закона РФ «О долевом строительстве» отношения сторон по договору участия в долевом строительстве, кроме настоящего Закона регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку до принятия квартиры она долгое время снимала жилье, так как своего жилья у нее не было, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, оплачивает кредит.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. С учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

Пользование истцом съемной квартирой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и обязательств по кредиту на сумму компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве не влияют.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 4 954 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нарьян-Марстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 177727 (сто семьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Всего 178727 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ОАО «Нарьян-Марстрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в сумме 4954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий: