Р Е Ш Е Н И Е Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г. Нарьян-Мар Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Коноваловой С. П., при секретаре Морозовой Е. В., с участием представителя заинтересованного лица по доверенности, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Комиссии при Управлении строительства и ЖКХ НАО по реализации «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем» о признании незаконным решения комиссии об отказе в получении государственного сертификата и его отмене, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению Строительства и ЖКХ Ненецкого автономного округа о признании незаконным Распоряжение Управления строительства и ЖКХ НАО от 18.07.2011 №-р и обязании Управления строительства и ЖКХ НАО отменить Распоряжение Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа от 18.07.2011 №-р и к Комиссии при Управлении строительства и ЖКХ НАО по реализации «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем» о признании незаконным решения комиссии об отказе в получении государственного сертификата и его отмене. Данные требования мотивированы тем, что Распоряжением №-р утверждено Положение о Комиссии, которая согласно пункту 7 Положения, рассматривает учетные дела граждан, в целях подтверждения их права на получение ГСЖ, но без участия граждан. Этим нарушаются права Заявителя, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в ст. 10 ФЗ. Также ни квартиры, ни части квартиры, ни комнаты супруги ФИО1 по адресу «г. Санк- Петербург, Средний проспект В.О. д.№. кв.№», не имеют, никогда не имели, так как в данной однокомнатной квартире общей площадью 32, 38 кв.м., с 1998 года, с даты приобретения квартиры, проживает ФИО4 - сын супругов ФИО1. Сами же супруги ФИО1 никогда не проживали в данной квартире. В связи с чем, рекомендация комиссии руководителю Управления строительства и ЖКХ НАО издать распоряжение об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата ФИО1, является незаконной.. Определением Нарьян-Марского городского суда от 16 ноября 2011 года заявление ФИО1 к Комиссии при Управлении строительства и ЖКХ НАО по реализации «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем» о признании незаконным решения комиссии об отказе в получении государственного сертификата и его отмене выделено в отдельное производство. В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель заявителя по доверенности, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, от представителя по доверенности ФИО2. имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель заинтересованного лица по доверенности, ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно пояснив, что на момент принятия Комиссией решения о рекомендации издать Распоряжение об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата в отношении ФИО1, комиссия исходила из документов, имеющихся на момент рассмотрения заявления, а именно сведений, которые были предоставлены из ЕГРП о наличии у мужа заявителя доли в праве собственности на жилое помещение в г. Санкт-Петербурге. Сведений о том, что данная доля была подарена, у Комиссии, не было. Однако, и при наличии этих сведений, ФИО1 было бы отказано в положительной рекомендации, так как соответствии с ФЗ от 25 октября 2002 года №125 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», жилищные субсидии предоставляются гражданам, не имеющим жилья в других регионах РФ или нуждающихся в его улучшении. При подаче заявления, ФИО1 были указаны недостоверные сведения. В соответствии со ст. ч. ч. 1, 5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 к Комиссии при Управлении строительства и ЖКХ НАО по реализации «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем» о признании незаконным решения комиссии об отказе в получении государственного сертификата и его отмене удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебномзаседании. В исполнение требований ст. ст. 12, 56, 57, 148-150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в подготовительной части судебного разбирательства сторонам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе предлагалось представить доказательства подтверждения своих требований и возражения на них. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Материалами дела установлено следующее: Согласно п. п. 13, 14 Положения о комиссии по реализации на территории Ненецкого автономного округа подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством « федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Распоряжением и. о. начальника Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства «223-р от 18 июля 2011 года, действовавшего на момент принятия решения, решение комиссии носит рекомендательный характер. Подписанный протокол направляется руководителю Управления для принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче государственного жилищного сертификата (л. д. 51-52). 20 января 2011 года и 9 июня 2011 года заявитель ФИО1 обратилась с заявлением на имя Руководителя Управления о выделении жилищного сертификата в 2011 году (л. д. 30-31). 18 июля 2011 года комиссия приняла решение рекомендовать руководителю Управления строительства и ЖКХ НАО издать Распоряжение об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата в отношении ФИО1 в связи поступившими сведениями о наличии в собственности супруга ФИО1 – ФИО2 1/2 доли в праве на квартиру в г. Санкт-Петербурге (л. д. 13). Данное решение основано выписке из ЕГРП от 6 июля 2011 года (л. д. 23). Таким образом, решение комиссии носит рекомендательный характер и вынесено в соответствии с Положением о комиссии. Суд проверил порядок вынесения решения при рассмотрении заявления и считает, что он не нарушен. Довод заявителя ФИО1 о том, что в предоставленных сведениях из ЕГРП была техническая ошибка, которая впоследствии была устранена, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного комиссией решения. Сведения об отчуждении имущества (договора дарения) ФИО2 поступили и отсутствии на территории Санкт-Петербурга жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 выданы 7 и 8 сентября 2011 года. Таким образом, на момент рассмотрения комиссией заявления ФИО1, нарушений допущено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 к Комиссии при Управлении строительства и ЖКХ НАО по реализации «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем» о признании незаконным решения комиссии об отказе в получении государственного сертификата и его отмене должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, городской суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО1 к Комиссии при Управлении строительства и ЖКХ НАО по реализации «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем» о признании незаконным решения комиссии об отказе в получении государственного сертификата и его отмене - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья С. П. Коновалова Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года. Судья С. П. Коновалова