Дело №

именем Российской Федерации

17 января 2012 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.,

при секретаре Фахретдиновой Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО5

представителя ответчика ФИО7

помощника прокурора Алексеева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в интересах истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратилась их представитель по доверенности ФИО5

Согласно заявлению, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры № дома № по ул. <адрес>, г. Нарьян-Мара. ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доли каждой указанной квартиры.

Ответчиком договор найма не заключен, бремя содержания занимаемой им квартиры он не несет, коммунальные услуги не оплачивает, от мирного разрешения сложившейся ситуации уклоняется, добровольно освободить жилое помещение отказывается. В указанной квартире ответчик не проживает.

Представитель истцов просит признать ФИО1 прекратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, выселить его из занимаемой квартиры и снять с регистрационного учета.

От ФИО1 поступило встречное исковое заявление, из которого следует, что 13 февраля 2009 года умерла его мать ФИО6, завещание она не оставила. Он по закону является наследником первой очереди. Кроме него, наследниками являлись истцы. Спорную квартиру купили отчим ФИО2 и мать, для него, чтобы он там проживал, поскольку сами планировали переехать в город Кострому. Он проживал и пользовался данной квартирой с марта 2007 года. Другого жилого помещения он не имеет. Родители продали свою четырехкомнатную квартиру, чтобы купить дом в Костроме и зарегистрировались в квартире в которой проживал он. Когда умерла мать, ФИО2 попросил написать его отказ от наследства, пообещав, что он по прежнему будет проживать в этой квартире.

В настоящее время ФИО2 не выполняет обещания, когда 21 сентября 2011 года он приехал с вахты, то в квартиру попасть не мог, замок в двери был заменен на другой. ФИО2 отказался пустить его в квартиру.

Считает, что является членом семьи ответчиков. С марта 2007 года он прописан и проживает в квартире как член семьи. Является сыном ФИО6 и пасынком ФИО2 Как член семьи имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками.

Просит признать отказ от наследства от 29 июня 2009 года недействительным в связи с тем, что он был совершен под влиянием заблуждения и обмана. Применить последствия недействительной сделки. Устранить препятствия и не чинить препятствий в проживании и в пользовании квартирой. Предоставить ему право пользования и проживания в квартире.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 требования поддержала, просит их удовлетворить. С встречными требованиями ФИО1 не согласна, пояснила, что по требованию ФИО1, о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности сделки, пропущен срок исковой давности. Данная сделка является оспоримой, срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год. Просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 с требованиями ФИО3 не согласна, просит в их удовлетворении отказать. Пояснила, что квартира № в доме № по ул. Ленина, г. Нарьян-Мара была приобретена матерью ответчика - ФИО6 и ее супругом ФИО2, для сына ФИО1, так как они с ФИО2 решили уехать в г. Кострому, а ФИО1 хотел остаться в Нарьян-Маре. С 2007 года в квартире проживал ФИО1 Позже они продали четырехкомнатную квартиру, в которой ранее все вместе жили, зарегистрировались в спорной квартире, фактически в ней не проживали. В феврале 2009 года ФИО6 умерла, завещание она не оставила. ФИО2 попросил ФИО1 отказаться от своей части наследства на данную квартиру, пообещал, что тот будет в ней постоянно проживать. Однако своего обещания не выполнил, когда 21 сентября 2011 года ФИО1 приехал с вахты, то не смог попасть в квартиру, так как там были сменены замки. Ключ от квартиры передать ФИО1 ФИО2 отказался.

Поскольку отказ от наследства ФИО1 написал под влиянием обмана со стороны ФИО2 обещавшего не препятствовать ему в проживании в данной квартире, то отказ данный ФИО1 от наследства необходимо признать недействительным.

Она просит признать отказ ФИО1 от наследства от 29 июня 2009 года недействительным, в связи с тем, что он был совершен под влиянием заблуждения и обмана, применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО3 предоставить ФИО1 возможность пользоваться квартирой, не препятствовать в пользовании и проживании в данной квартире.

Срок исковой давности для обращения в суд считает не пропущенным, так как его необходимо исчислять с 21 сентября 2011 года, в этот день ФИО1 узнал, что ФИО2 нарушается соглашение о его постоянном проживании в квартире.

Свидетель по делу ФИО8 пояснил, что спорную квартиру приобрели его покойная сестра ФИО6 и ее супруг ФИО2 для ФИО1, так как они решили уехать в г. Кострому, а ФИО1 хотел остаться в Нарьян-Маре. С 2007 года ФИО1 жил в этой квартире. Когда умерла ФИО6, ее сын ФИО1 отказался от наследства по просьбе ФИО2, который обещал не препятствовать ему в проживании в данной квартире. Однако своего обещания не выполнил, в настоящее время не пускает его в квартиру.

Третье лицо нотариус ФИО9 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению, необходимо признать ФИО1 прекратившим право пользование жилым помещением, выселить его из спорной квартиры и снять с регистрационного учета, в удовлетворении встречных требований ФИО1 следует отказать.

Суд выслушав представителя истцов, представителя ответчика, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельства о смерти от 13 февраля 2009 года № ФИО6 14 июня 1952 года рождения умерла 13 февраля 2009 года.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от 30 июня 2009 года выданного нотариусом нотариального округа Ненецкого автономного округа Архангельской области ФИО9, наследниками имущества умершей ФИО6 состоящего из 1/2 доли квартиры № в доме № по ул. <адрес>, в г. Нарьян-Маре являются ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Из заявления об отказе от наследства от 23 июля 2009 года, утвержденного нотариусом нотариального округа Ненецкого автономного округа ФИО9 следует, что ФИО1 отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей матери ФИО6

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 05 августа 2010 года №, №, № собственниками квартиры № в доме № по ул. <адрес>, в г. Нарьян-Маре в 2/3 доли является ФИО2, в 1/6 доли каждая, ФИО4 и ФИО3

В соответствии со справкой о регистрации выданной ООО «Служба Заказчика» 16 сентября 2011 года в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Таким образом установлено, что собственниками квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Нарьян-Маре являются ФИО2, ФИО4 и ФИО3, они как собственники вправе требовать устранения всяких нарушений их права собственности. Регистрация ФИО1 в квартире не влечет его безусловного пользования квартирой и проживания в ней.

Суд считает, что членом семьи собственников жилого помещения ФИО1 не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как член семьи ФИО3, ФИО1 проживал вместе с матерью и ФИО3 в четырехкомнатной квартире до 2007 года, до переезда в спорную квартиру. После переезда в спорную квартиру он утратил статус члена семьи. Все жили отдельно, вели отдельное хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО1 не представлено доказательств, что между ним и собственниками жилого помещения заключалось соглашение о пользовании жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом ФИО1 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета. Соответственно в удовлетворении встречных требований ФИО1 - обязать ФИО3 предоставить ему возможность пользоваться квартирой, не препятствовать в пользовании и проживании в данной квартире следует отказать.

Также не может быть удовлетворено встречное требование ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Отказ от наследства ФИО1 был заявлен 23 июля 2009 года, в суд с иском он обратился 29 сентября 2011 года, то есть по истечение года. Тот факт, что о нарушенном праве он узнал 21 сентября 2011 года не может быть принят во внимание, поскольку никакого соглашения на право пользования квартирой, при отказе от наследства, которое якобы было нарушено ФИО2 не заключалось.

Кроме этого, согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из отказа от наследства ФИО1 от 23 июля 2009 года он отказался от наследства после смерти матери. Положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ ему разъяснены и понятны. Он подтвердил в присутствии нотариуса, что в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоит, не находится в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого заявления, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подать настоящий отказ.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом не установлено, что ФИО1 заявляя отказ от наследства, был введен в заблуждение относительно природы совершаемого им действия.

Кроме того, представителем истцов представлен договор найма жилого помещений от 01 июня 2011 года, из которого следует, что некая гражданка ФИО10 сдает в наем квартиру № в доме № по ул. <адрес> г. Нарьян-Мара некой гражданке ФИО11 на срок с 01 июня 2011 года по 01 мая 2012 года.

Данный факт свидетельствует, что фактически ФИО1 в спорной квартире не проживает и не использует ее по прямому назначению.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 не могут быть удовлетворены, в удовлетворении его требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истцов необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. <адрес>, города Нарьян-Мара.

Выселить ФИО1 из квартиры № в доме № по ул. <адрес>, города Нарьян-Мара.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Нарьян-Мар, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в сумме 600 рублей, в равных долях.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 20 января 2012 года