о взыскании долга и процентов по договору займа



Мотивированное решение составлено 24 января 2012 года.

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 24 января 2012 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Ганечко Т.Л.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 500000 рублей и процентов в размере 455000 рублей по договору займа, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12750 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 15 сентября 2010 года он на основании договора займа передал ответчику 500000 рублей на срок до 14 сентября 2011 года.

За пользование займом ответчик по условиям договора обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 7 % ежемесячно.

В установленный договором займа срок ответчик не возвратил заем и проценты по нему, в связи с чем дополнительным соглашением от 24 сентября 2011 года, заключенного к договору займа, условия договора займа между истцом и ответчиком от 15 сентября 2010 года продлены до 15 октября 2011 года и ФИО1 обязался в указанный срок возвратить истцу основной заем в размере 500000 рублей и проценты по нему в размере 455000 рублей.

По настоящее время ответчик обязательств по возврату займа и процентов не исполняет.

Истец ФИО2 просил удовлетворить его требования и взыскать с ответчика основной заем в размере 500000 рублей и проценты по договору займа 560000 рублей (рассчитанные по 15 января 2012 года). Дополнил, что ответчик до настоящего времени не возвратил ему долг по договору займа и проценты по нему.

Ответчик ФИО1 иск признал. Показал, что отдавал истцу деньги в счет погашения долга и передал истцу автомашину в счет оплаты долга по договору займа. Доказательств в подтверждение данных довод у него нет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2010 года между ФИО2, с одной стороны займодавцем, и ФИО1, с другой заемщиком, заключен договор займа, согласно которого займодавец предоставляет заемщику 500000 рублей со сроком возврата указанной суммы денег до 14 сентября 2011 года с начислением 7 % ежемесячно на сумму займа.

ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 деньги с процентами в сумме 920000 рублей до 14 сентября 2011 года.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 получены от ФИО2 деньги в размере 500 000 рублей при подписании договора.

До 14 сентября 2011 года ответчик не возвратил истцу заем и проценты по нему.

Дополнительным соглашением от 24 сентября 2011 года, заключенного к договору займа от 15 сентября 2010 года, условия договора займа между истцом и ответчиком от 15 сентября 2010 года продлены до 15 октября 2011 года и ФИО1 обязался возвратить ФИО2 заем в размере 500000 рублей и проценты на сумму займа в размере 455000 рублей до 15 октября 2011 года.

До настоящего времени ответчик заем и проценты на сумму займа истцу не возвратил.

Доводы ответчика о том, что он отдавал истцу деньги в счет погашения долга и передал истцу автомашину в счет оплаты долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств о том, что ответчик погасил перед истцом заем и проценты по нему, либо часть займа и проценты по нему в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскиваемых процентов на сумму займа с ответчика в размере 560 000 рублей и считает его правильным.

Учитывая, что ФИО1 не исполнил обязательства по договору займа, требования ФИО2 о взыскании с ответчика займа в размере 500000 рублей и процентов на сумму займа в размере 560000 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму займа в размере 500 000 рублей и проценты на сумму займа, определенных договором, в размере 560000 рублей, а всего 1 060 000 рублей.

При увеличении размера взыскиваемых процентов на сумму займа на 105000 рублей за период с 15 октября 2011 года до 15 января 2012 года истцом не доплачена государственная пошлина из расчета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая составила 3300 рублей.

Поэтому с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12750 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 500000 рублей, проценты по договору займа в размере 560000 рублей, судебные расходы в размере 12750 рублей, а всего 1072 750 рублей.

С ФИО2 взыскать государственную пошлину в сумме 3 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий -