Дело №

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 17 января 2012 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Поздеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

коллегии

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» (далее по тексту – ОАО «Нарьян-Марстрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в размере 177 727 рублей 66 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 1 ноября 2008 года между ней и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве объекта «Семиэтажного жилого дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» по ул. Рыбников в г. Нарьян-Маре. Жилой дом литер «Б», расположенного на земельном участке по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, по ул. Рыбников, путем инвестирования в объемах, установленных настоящим договором.

Общий объем инвестирования определяется из расчета 58000 рублей за 1 кв.м. и составляет 3630 800 рублей.

По условиям заключенного договора п. 1.2 ответчик обязался построить квартиру №, расположенную во 2 подъезде на 5 этаже, проектной площадью 55 кв.м., общей проектной площадью с учетом веранды 62,6 кв.м. и сдать объект в эксплуатацию в 3 квартале 2010 года (п. 4.1. договора).

С ее стороны условия договора по инвестированию в полном объеме согласно п.2.1 договора исполнены, что подтверждается справкой ответчика от 19 декабря 2010 года №.

28 декабря 2010 года ответчик передал завершенную строительством квартиру № по ул. Рыбников д. № в г. Нарьян-Маре.

За нарушение сроков сдачи объекта строительства ответчик обязан уплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, на требованиях настаивала.

ОАО «Нарьян-Марстрой» надлежащим образом извещено о слушании дела, представитель которого в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2008 года между ОАО «Нарьян-Марстрой», с одной стороны застройщик, и ФИО1, с другой – участник долевого строительства, заключен договор долевого участия в строительстве объекта «Семиэтажные жилые дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Рыбников в г. Нарьян-Маре». Жилой дом литер «Б», расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Рыбников, путем инвестирования в объемах, установленных договором.

Участник долевого строительства осуществляет инвестирование в строительство двухкомнатной квартиры №, расположенной во 2 подъезде на 5 этаже проектной площадью 55 кв. м., общей проектной площадью с учетом веранды 62,6 кв.м. с целью приобретения ее в собственность (пункт 1.2. договора).

Общий объем инвестирования определяется из расчета 58 500 рублей за 1 кв. м. и составляет 3630800 рублей (п. 2.1. договора).

Стоимость квартиры, указанная в п.2.1. договора, остается неизменной при условии ее полной оплаты в течение 1 месяца со дня заключения договора и в этот срок вносится обязательный платеж в размере не менее 50 % от суммы стоимости квартиры (п.п. 2.2, 2.3 договора)

Пунктом 4.1. договора определен ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2010 года. В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик за месяц до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию. Изменение сроков сдачи объекта в эксплуатацию оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Обязательства застройщика и участника долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 4.2. договора).

Истец произвел ответчику оплату по договору долевого участия в строительстве в размере указанном в договоре и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании передаточного акта от 28 декабря 2010 года ответчик передал истцу завершенную строительством двухкомнатную квартиру № в доме № по ул. Рыбников в г. Нарьян-Маре.

За истцом зарегистрировано право собственности на квартиру № в доме №» по ул. Рыбников в г. Нарьян-Маре 14 марта 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 и 5 данного закона предусматривают, что договор должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а при отсутствии в договоре такого условия такой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

Учитывая данные положения закона и толкование договора (его условий), суд приходит к выводу, что застройщик обязан был сдать объект в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства не позднее 3 квартала 2010 года.

В случае невозможности завершения строительства объекта ответчик был обязан в соответствии условиями договора и ст. 450 ГК РФ согласовать срок сдачи объекта с истцом письменным соглашением, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве и не передал истцу объект долевого строительства в срок, определенный договором – 3 квартал 2010 года, а фактически передал объект долевого строительства 28 декабря 2010 года.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, с ОАО «Нарьян-Марстрой» в пользу ФИО1 подлежит уплате неустойка в следующем размере.

Срок, с которого необходимо начислять неустойку - 1 октября 2010 года, то есть со следующего дня, когда объект долевого строительства должен быть передан истцу.

Срок, по который следует начислять неустойку – 27 декабря 2010 года, то есть по дату, когда объект долевого строительства не был передан ответчиком истцу.

Ставка рефинансирования на 1 июня 2010 года, в соответствии с Указанием Центрального Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У, действующей на день исполнения обязательства, составляла 7,75%.

Период просрочки сдачи объекта с 1 октября 2010 года по 27 декабря 2010 года составил 87 дней.

Расчет неустойки: 3630 800 х 7,75% х 1/300 х 87 х 2 = 163204 рубля 46 копеек.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 177 727 рублей 66 копеек. Поскольку расчет неустойки истцом произведен неправильно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 163204 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО «Нарьян-Марстрой» нарушены права истца и действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, с учетом вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой закона с ОАО «Нарьян-Марстрой» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, то есть в сумме 82102 рубля 23 копейки в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ОАО «Нарьян-Марстрой» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию истца о взыскании неустойки в размере 4464 рубля 08 копеек, по требованию компенсации морального вреда в размере 200 рублей, а всего 4664рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 163204 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 164204 рубля 46 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, в сумме 82102 рубля 23 копейки в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

С открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» взыскать государственную пошлину в сумме 4664 рубля 08 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий -