об обязании устранить разрушения конструкций выгребов, восстановить целостность отмостки выгребов, устранить проникновение сточных вод в техподполье дома



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 7 февраля 2012 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Ганечко Т.Л.,

с участием прокурора Алексеева А.Е.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 к товариществу собственников жилья «Служба Заказчика» об обязании устранить разрушения конструкций выгребов, восстановить целостность отмостки выгребов, устранить проникновение сточных вод в техподполье дома в доме № по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре,

установил:

Прокурор Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Служба Заказчика» об обязании устранить разрушения конструкций выгребов, восстановить целостность отмостки выгребов, устранить проникновение сточных вод в техподполье дома в доме № по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре.

Свои требования мотивирует тем, что ТСЖ «Служба Заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре.

В данном доме в квартире № 5 на основании договора социального найма проживает наниматель ФИО1 и член его семьи несовершеннолетняя дочь ФИО3

Ответчик в нарушении Жилищного кодекса Российской Федерации и в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, и в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила), не исполняет обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре, а именно, в нарушении п.п. 3.7.13, 2.6.2, 4.1.7, 4.1.1, 4.1.5 Правил, надлежащим образом не содержит и не ремонтирует выгребные ямы в данном доме, чем нарушает право ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 на благоприятные условия проживания.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, не сообщил суду о причинах неявки.

В судебном заседании прокурор Алексеев А.Е. требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск признал, представил суду заявление о признании ТСЖ «Служба Заказчика» исковых требований прокурора. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком ТСЖ «Служба Заказчика» не противоречит закону и не нарушает законных интересов иных лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина из расчета в соответствии со ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 к товариществу собственников жилья «Служба Заказчика» об обязании устранить разрушения конструкций выгребов, восстановить целостность отмостки выгребов, устранить проникновение сточных вод в техподполье дома в доме № по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре, удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Служба Заказчика»:

- устранить разрушение конструкций выгребов, восстановить водонепроницаемость выгребов дома № по ул. Ленина в г.Нарьян-Маре;

- восстановить целостность отмостки в районе расположения выгребов дома № по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре;

- устранить проникновение сточных вод в техподполье дома № по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Служба Заказчика» государственную пошлину в размере 200 рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –