г. Нарьян-Мар 25 января 2012 года. Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н., при секретаре Ганечко Т.Л., с участием прокурора Алексеева А.Е., представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 к окружному государственному учреждению «Служба материально-технического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти, государственных органов Ненецкого автономного округа и окружных государственных учреждений культуры» об обязании не чинить препятствий в регистрации по месту жительства, у с т а н о в и л : Прокурор Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 к окружному государственному учреждению «Служба материально-технического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти, государственных органов Ненецкого автономного округа и окружных государственных учреждений культуры» (далее по тексту - ОГОУ «СМТ государственных органов и учреждений НАО») об обязании не чинить препятствий в регистрации по месту жительства, Свои требования мотивирует тем, что ответчик в нарушении действующего законодательства Российской Федерации препятствует истцам в регистрации по месту жительства в комнате № в доме № по ул. 60 лет Октября в г. Нарьян-Маре. ФИО1 и ФИО2, действющие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, не сообщили суду о причинах неявки. Представили в судебное заседание заявление с просьбой принять от них отказ от иска, поскольку договор найма жилого помещения между ними и ответчиком расторгнут, в связи с переездом в другое место жительства. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, понятны. От прокурора Ненецкого автономного округа поступило заявление об отказе от иска, поскольку истцы отказались от иска. Прокурор Алексеев А.Е. и представитель ответчика ФИО7 просили суд принят от истцов отказ от иска и производство по делу прекратить. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. На основании ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ истца от иска принят судом, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подача в суд искового заявления является добровольным актом и может быть произведено только по волеизъявлению лица. Кроме того, спор между сторонами отсутствует, в связи с переездом истцов в другое место жительства. Истцам последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, понятны. Руководствуясь ст. ст. 220 ч. 3, 221, 225 ГПК РФ, суд Принять от истцов ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 отказ от иска. Производство по делу по иску прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 к окружному государственному учреждению «Служба материально-технического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти, государственных органов Ненецкого автономного округа и окружных государственных учреждений культуры» об обязании не чинить препятствий в регистрации по месту жительства, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней. Судья -