г. Нарьян-Мар 2 марта 2012 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Ганечко Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Романовой Елены Борисовны к открытому акционерному обществу «Амдерминский морской торговый порт» о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

Романова Е.Б. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Амдерминский морской торговый порт» о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Свои требования мотивировала тем, что с 21 июля 2008 года по 21 апреля 2010 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «Амдерминский морской торговый порт» на основании трудового договора в должности главного бухгалтера.

На основании приказа работодателя от 21 апреля 2010 года она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

После увольнения работодатель не внес в ее трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени данная запись не внесена в трудовую книжку.

За задержку выдачи трудовой книжки за период с 27 апреля 2010 года по 30 ноября 2011 года ответчик обязан выплатить ей материальный ущерб в размере средней заработной платы.

В судебное заседание Романова Е.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, не сообщила суду о причинах неявки.

Конкурсный управляющий ОАО «Амдерминский морской торговый порт» ФИО1 извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил в суд объяснение, в котором вынесение решения по иску в части требования о внесении в трудовую книжку записи об увольнении оставил на усмотрение суда, в части требования о взыскании денежных средств просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Романова Е.Б. с 21 июля 2008 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «Амдерминский морской торговый порт» в должности главного бухгалтера.

На основании приказа ОАО «Амдерминский морской торговый порт» от 21 апреля 2010 года с Романовой Е.Б. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 21 апреля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2009 года по заявлению Федеральной налоговой службы ОАО «Амдерминский морской торговый порт» признан несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении акционерного общества «Амдерминский морской торговый порт» процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2011 года по заявлению Федеральной налоговой службы конкурсным управляющим ОАО «Амдерминский морской торговый порт» утвержден ФИО1

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как следует из представленных доказательств, с момента увольнения истца - 21 апреля 2010 года, до настоящего времени в трудовую книжку истца не внесена запись об его увольнении.

Как следует из объяснения конкурсного управляющего ОАО «Амдерминский морской торговый порт» ФИО1, он не вправе вносит в трудовую книжку Романовой Е.Б. запись об ее увольнении задним числом.

Учитывая требования приведенного законодательства о том, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с записью в ней об основании и о причине прекращения трудового договора, и принимая во внимание, что ответчик отказывается внести в трудовую книжку истца запись о его увольнении, суд приходит к выводу о том, что ответчик ОАО «Амдерминский морской торговый порт» обязан внести в трудовую книжку Романовой Е.Б. запись об ее увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 21 апреля 2010 года.

Требования истца о внесении работодателем в трудовую книжку записи об увольнении с 26 апреля 2010 года не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных доказательств следует, что истец уволен 21 апреля 2010 года.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок (ч. 1 этой же статьи), размер которого подлежит определению с учетом правил ст. 139 ТК РФ. Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 г. N 213.

Романова Е.Б. просит взыскать с ответчика материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27 апреля 2010 года по 30 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд считает, что обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Стороной истца не представлено доказательств о том, что невыдача трудовой книжки Романовой Е.Б. препятствовала ей поступлению на новую работу.

Кроме того, как установлено из показаний истца, с момента увольнения трудовая книжка находилась у Романовой Е.Б., работодатель не удерживал у себя трудовую книжку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Романовой Е.Б. о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ) по неимущественному требованию в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романовой Елены Борисовны к открытому акционерному обществу «Амдерминский морской торговый порт» о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, удовлетворит в части.

Обязать открытое акционерное общество «Амдерминский морской торговый порт» внести в трудовую книжку Романовой Елены Борисовны запись о расторжении с ней трудового договора на основании приказа открытого акционерного общества «Амдерминский морской торговый порт» от 21 апреля 2010 года № по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 21 апреля 2010 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амдерминский морской торговый порт» государственную пошлину в размере 200 рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий-