Дело № 2-312/2012

г. Нарьян-Мар 14 мая 2012 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,

при секретаре Ермолине Г.С.,

с участием истца Воротникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре 14 мая 2012 года гражданское дело

по иску Воротникова Сергея Николаевича к Анашкину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Воротников С.Н. обратился в суд с иском к Анашкину А.В. о взыскании суммы, выплаченной в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что 27 августа 2009 года между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 заключен кредитный договор, на основании которого Анашкину А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Он являлся поручителем у Анашкина А.В. по данному кредитному договору.

Ответчик условия кредитного договора не выполнил, поэтому по требованию банка и на основании договора поручительства он погасил за ответчика в банк задолженность по основной сумме долга и проценты по нему в размере <данные изъяты> руб. В связи с обращением с иском в суд он понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований к Анашкину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Настаивает на взыскании с ответчика суммы, выплаченной в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Судом отказ от части исковых требований к Анашкину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Производство в части данных исковых требований прекращено.

Ответчик Анашкин А.В. извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание; своего представителя в судебное заседание не направил.

Суду представил заявление о признании исковых требований о взыскании суммы, выплаченной в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Заслушав доводы истца, суд считает иск Воротникова С.Н. к Анашкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Размер взыскиваемой суммы, выплаченной Воротниковым С.Н. в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., сторонами не оспаривается, поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Анашкина А.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воротникова Сергея Николаевича к Анашкину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Анашкина Александра Валерьевича в пользу Воротникова Сергея Николаевича задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Анашкина Александра Валерьевича в пользу Воротникова Сергея Николаевича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий -