Мотивированное решение составлено 2 мая 2012 года

Дело № 2-269/2012

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 26 апреля 2012 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Ганечко Т.Л.,

с участием истца Галько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Галько Евгения Николаевича к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о признании недействительными отдельных условий договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании разницы между фактической и проектной стоимостью квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Галько Е.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» (далее по тексту – ОАО «Нарьян-Марстрой») о признании недействительными отдельных условий договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании разницы между фактической и проектной стоимостью квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 29 мая 2009 года между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве объекта «Семиэтажные жилые дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. <адрес> в г. Нарьян-Маре. Жилой дом литер «Б», путем инвестирования в объемах установленных настоящим договором.

Он, как участник долевого строительства, осуществлял инвестирование в строительство трехкомнатной квартиры № 21 расположенной в 1 подъезде на 7 этаже проектной площадью 73, 8 кв. м., общей проектной площадью с учетом веранды 81,4 кв.м.

Общий объем инвестирования определяется из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. м. и составляет <данные изъяты> рублей.

Договором определен ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2010 года.

29 декабря 2010 года ответчик передал завершенную строительством квартиру № 21 в доме № 6 «б» по ул. <адрес> в г.Нарьян-Маре с общей площадью 72, 7 кв.м., с учетом веранды 80,3 кв. м.

В общую площадь квартиры, в соответствии с п. 1.2. договора долевого участия в строительстве объекта от 29 мая 2009 года, включена площадь веранды, что противоречит п. 5 ст. 15 ЖК РФ, в соответствии с которой в общую площадь жилого помещения не входят веранды, лоджии, балконы.

В соответствии с п. 1.4. договора долевого участия в строительстве объекта от 29 мая 2009 года, площадь квартиры, указанная в п.1.2. договора, является проектной и окончательно определяется при проведении инвентаризации ФФГУП «Ростехинвентаризация по НАО» и на сумму договора не влияет.

Поскольку пункты 1.2. и 1.4. договора долевого участия в строительстве объекта от 29 мая 2009 года, содержат условия включения в общую планируемую площадь квартиры площадь веранды в нарушении ст. 15 ЖК РФ, а также условия об одностороннем порядке изменения общей площади квартиры, в том числе в меньшую сторону, без перерасчета и изменения застройщиком объема инвестирования и возврата денежных средств, внесенных участником долевого строительства, что ограничивает его права на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры, считает, что следует признать п.п. 1.2. и 1.4. договора долевого участия в строительстве жилья недействительными и с ответчика взыскать разницу между фактической и проектной стоимостью квартиры в размере <данные изъяты> рублей из расчета: (81,4 кв.м. – 72,7 кв. м) х <данные изъяты> рублей (стоимость 1 кв.м.) = <данные изъяты> рублей.

На сумму разницы между фактической и проектной стоимостью квартиры подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

За нарушение сроков сдачи объекта строительства ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока строительства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с данными нарушениями допущенными ответчиком просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Галько Е.Н. в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение срока строительства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в виде расходов за услуги представителя и в виде взыскания среднедневной заработной платы. В остальной части требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

ОАО «Нарьян-Марстрой» извещено надлежащим образом о слушании дела, представитель общества в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2009 года между ОАО «Нарьян-Матсрой» и гражданином Галько Е.Н. заключен договор долевого участия в строительстве объекта «Семиэтажные жилые дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. <адрес> в г. Нарьян-Маре. Жилой дом литер «Б», расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. <адрес>, путем инвестирования в объемах установленных договором.

Участник долевого строительства осуществляет инвестирование в строительство трехкомнатной квартиры расположенной в 1 подъезде на 7 этаже проектной площадью 73,3 кв. м., общей проектной площадью с учетом веранды 81,4 кв.м. (пункт 1.2. договора).

Площадь квартиры, указанная в п.1.2. договора, является проектной, окончательно определяется при проведении инвентаризации ФФГУП «Ростехинвентаризация по НАО» и на сумму договора не влияет (пункт 1.4. договора).

Общий объем инвестирования определяется из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. м. и составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1. договора).

Стоимость квартиры, указанная в п.2.1. договора, остается неизменной при условии ее полной оплаты в течение 1 месяца со дня заключения договора и в этот срок вносится обязательный платеж в размере не менее 50 % от суммы стоимости квартиры (п.п. 2.2, 2.3 договора)

Пунктом 4.1. договора определен ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2010 года. В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик за месяц до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию. Изменение сроков сдачи объекта в эксплуатацию оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Обязательства застройщика и участника долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 4.2. договора).

Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительным соглашением и являются неотъемлемой частью договора (п. 4.3 договора).

Истец произвел ответчику оплату по договору долевого участия в строительстве в размере указанном в договоре и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании передаточного акта от 29 декабря 2010 года ответчик передал истцу завершенную строительством трехкомнатную квартиру № 21 в доме № 6 «б» по ул. <адрес> в г.Нарьян-Маре общей площадью 72,7 квадратных метра, общей площадью с учетом веранды 80,3 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на данную квартиру, общая площадь квартиры составила 72,7 кв.м., с учетом веранды – 80,3 кв.м.

За истцом зарегистрировано право собственности на квартиру № 21 в доме № 6 «б» по ул. <адрес> в г.Нарьян-Маре 8 февраля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Учитывая, что между истцом и ответчиком добровольно заключен договор долевого участия в строительстве квартиры с учетом веранды по цене, которая установлена соглашением сторон и в соответствии с договором остается неизменной, при этом по соглашению сторон цена договора не изменялась и истец был согласен с ценой договора с учетом веранды, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании пунктов 1.2. и 1.4. договора долевого участия в строительстве жилья недействительными и взыскании с ответчика разницы в стоимости квартиры не основаны на договоре и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму разницы между фактической и проектной стоимостью квартиры удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

Учитывая данные положения закона и толкование договора (его условий), суд приходит к выводу, что застройщик обязан был сдать объект в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства Галько Е.Н. объект долевого строительства не позднее 3 квартала 2010 года.

В случае невозможности завершения строительства объекта ответчик был обязан в соответствии условиями договора и ст. 450 ГК РФ согласовать срок сдачи объекта с истцом письменным соглашением, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве и не передал истцу объект долевого строительства в срок, определенный договором – 3 квартал 2010 года, а фактически передал объект долевого строительства 29 декабря 2010 года.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, с ОАО «Нарьян-Марстрой» в пользу Галько Е.Н. подлежит уплате неустойка в следующем размере.

Срок, с которого необходимо начислять неустойку - 1 октября 2010 года, то есть со следующего дня, когда объект долевого строительства должен быть передан истцу.

Срок, по который следует начислять неустойку – 28 декабря 2010 года, то есть по дату, когда объект долевого строительства не был передан ответчиком истцу.

Ставка рефинансирования на 1 июня 2010 года, в соответствии с Указанием Центрального Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У, действующей на день исполнения обязательства, составляла 7,75%.

Период просрочки сдачи объекта с 1 октября 2010 года по 28 декабря 2010 года составил 89 дней.

Расчет неустойки: <данные изъяты> х 7,75% х 1/300 х 89 х 2 = <данные изъяты>.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку расчет неустойки истцом произведен неправильно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО «Нарьян-Марстрой» нарушены права истца и действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, с учетом вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой закона с ОАО «Нарьян-Марстрой» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Галько Е.Н., то есть в сумме <данные изъяты> в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Истец по данному иску, на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Нарьян-Марстрой» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суд считает, что уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска следует взыскать с ответчика в пользу истца, а оставшуюся сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4, 9 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Галько Е.Н. заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, объема оказанных истцу индивидуальным предпринимателем ФИО1 юридических услуг, пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Галько Е.Н. заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде среднедневной заработной платы, поскольку по его заявлению работодателем для участия в судебном заседании при рассмотрении данного дела предоставлен один день отпуска без сохранения денежного содержания.

Представленными доказательствами - распоряжением работодателя и справкой, доказано, что Галько Е.Н. предоставлен день отпуска 26 апреля 2012 года и размер его среднедневной заработной платы составил <данные изъяты>.

Суд признает судебными расходами Галько Е.Н. его расходы в виде среднедневной заработной платы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Галько Евгения Николаевича к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о признании недействительными отдельных условий договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании разницы между фактической и проектной стоимостью квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в пользу Галько Евгения Николаевича неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Галько Евгения Николаевича, в сумме <данные изъяты> в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

С открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» взыскать в пользу Галько Евгения Николаевича государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере <данные изъяты>.

С открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» взыскать государственную пошлину в сумме 1095 рублей 89 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –