Мотивированное решение составлено 28 мая 2012 года.

Дело № 2-48/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 23 мая 2012 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Ганечко Т.Л.,

с участием представителя истца Одишария В.С.,

представителя истца Сазоновой Л.А.,

представителя ответчика Адаменко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Виноградова Дмитрия Валерьевича к ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о взыскании неустойки и пени по договорам,

установил:

Виноградов Д.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о взыскании неустойки и пени по договорам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои требования мотивировал тем, что 25 ноября 2005 года между ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда № на строительство объекта (с учетом дополнительных соглашений от 15 мая 2008 года и от 08 июня 2009 года).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года между ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено мировое соглашение, по условиям которого задолженность в сумме <данные изъяты> рублей подлежит оплате в срок до 31 января 2011 года.

1 февраля 2011 года между ним и ИП ФИО1 заключен договор об уступке требования, согласно которого ИП ФИО1 передал ему по договору подряда от 25 ноября 2005 года № (с учетом дополнительных соглашений от 15 мая 2008 года и от 08 июня 2009 года) право требования задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также право требования взыскания процентов.

11 марта 2011 года ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

В соответствии с договором от 25 ноября 2005 года № и п. 3 дополнительного соглашения от 08 июня 2009 года он имеет право на взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное перечисление ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

14 января 2009 года между ИП Виноградовым В.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи дизельного топлива зимнего.

11 января 2010 года между ИП Виноградовым В.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи дизельного топлива зимнего.

Данными договорами за образование задолженности по оплате за товар предусмотрена уплата неустойки и пени.

25 марта 2011 года между ним и ИП Виноградовым В.В. заключен договор об уступке требования, согласно которого ИП Виноградов В.В. передал ему право требования по договорам купли-продажи дизельного топлива зимнего от 14 января 2009 года и от 11 января 2010 года задолженности ответчика и право требования по взысканию процентов, неустоек и пеней.

8 апреля 2011 года ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

В соответствии с договором от 14 января 2009 года он имеет право на взыскание пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с договором от 11 января 2010 года он имеет право на взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В отзыве на иск ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» просило отказать в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств, поскольку истец взыскивает по договорам не только проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но и пени и неустойку. Заявленные требования несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Данный иск неподсуден Нарьян-Марскому городскому суду и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Архангельской области, поскольку данный спор является экономическим спором и на момент подачи искового заявления возник между истцом индивидуальным предпринимателем и ответчиком юридическим лицом. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Истец Виноградов Д.В. извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании представители истца Одишария В.С., Сазонова Л.А. уточнили требования и просили взыскать с ответчика неустойку по договору от 25 ноября 2005 года № и дополнительным соглашениям к нему в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с договором от 14 января 2009 года просили взыскать пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии с договором от 11 января 2010 года просили взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка и пени в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика Адаменко Ю.Г. иск не признал. Считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с неподсудностью данного дела Нарьян-Марскому городскому суду. Настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом. Расчет ответчиком неустойки, пени и процентов произведен истцом неправильно. Размер взыскиваемой неустойки и пени должен быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 404 ГК РФ размер ответственности должника должен быть уменьшен.

Индивидуальный предприниматель Виноградов В.В. и индивидуальный предприниматель ФИО1 (третьи лица) извещены надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2005 года между ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда № на строительство объекта (с учетом дополнительных соглашений от 15 мая 2008 года и от 08 июня 2009 года).

В соответствии с договором от 25 ноября 2005 года № и п. 3 дополнительного соглашения от 08 июня 2009 года, оплата принятых заказчиком работ осуществляется на основании подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ при наличии счета фактуры в течение 10 дней с момента выставления счета фактуры. В случае просрочки платежа, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,03 % стоимости подлежащих оплате работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 года (дело №) между ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено мировое соглашение, по условиям которого задолженность в сумме <данные изъяты> рублей подлежит оплате в срок до 31 января 2011 года.

1 февраля 2011 года между ним и ИП ФИО1 заключен договор об уступке требования, согласно которого ИП ФИО1 передал ему по договору подряда от 25 ноября 2005 года № (с учетом дополнительных соглашений от 15 мая 2008 года и от 08 июня 2009 года) право требования задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также право требования взыскания процентов.

11 марта 2011 года ответчик уведомлен о состоявшейся уступке требования.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2011 года в удовлетворении иска ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю Виноградову В.В. о признании недействительным договора об уступке права требования от 1 февраля 2012 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Виноградовым В.В. отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО«Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 9 ноября 2011 года произведена замена взыскателя предпринимателя ФИО1 на Виноградова Д.В. по делу № года по иску ФИО1 к ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о взыскании задолженности по договору подряда от 25 ноября 2005 года № и дополнительному соглашению к нему.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО«Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик несвоевременно перечислял денежные средства по договору подряда от 25 ноября 2005 года № (с учетом дополнительных соглашений от 15 мая 2008 года и от 08 июня 2009 года), что ответчиком не оспаривается.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384, 333 ГК РФ, условия договора, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное перечисление ответчиком денежных средств по данному договору.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору подряда составила в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, исследовав представленный расчет задолженности по неустойке ответчика ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» перед истцом, считает его правильным и соглашается с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» неустойки в соответствии с договором от 25 ноября 2005 года № (с учетом дополнительных соглашений от 15 мая 2008 года и от 08 июня 2009 года) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

14 января 2009 года между ИП Виноградовым В.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи дизельного топлива зимнего.

В соответствии с п.3.2 данного договора оплата за товар осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения товара. В случае образования задолженности более 10 банковских дней ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» оплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

11 января 2010 года между ИП Виноградовым В.В. и ответчиком заключен договор № купли-продажи дизельного топлива зимнего.

В соответствии с протоколом разногласий к договору купли-продажи № от 11 января 2010 года, заключенным между ИП Виноградовым В.В. и ответчиком 21 апреля 2010 года, стороны пришли к соглашению принять текст договора купли-продажи дизельного топлива зимнего от 11 января 2010 года № с учетом внесения в него п.3.2, соглано которого за несвоевременную оплату предоставленной продукции ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» уплачивает неустойку в порядке и на условиях ст. 395 ГК РФ.

25 марта 2011 года между истцом Виноградовым Д.В. и ИП Виноградовым В.В. заключен договор об уступке требования, согласно которого ИП Виноградов В.В. передал ему право требования по договорам купли-продажи дизельного топлива зимнего от 14 января 2009 года и от 11 января 2010 года задолженности ответчика и право требования по взысканию процентов, неустоек и пеней.

8 апреля 2011 года ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

Как установлено в судебном заседании, ответчик несвоевременно перечислял денежные средства по договорам купли-продажи дизельного топлива зимнего от 14 января 2009 года и от 11 января 2010 года №, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384, 333 ГК РФ, условия договора, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки и пени за несвоевременное перечисление ответчиком денежных средств по данным договорам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 14 января 2009 года по пени составила в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 11 января 2010 года по неустойке составила в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, исследовав представленные расчеты задолженности по неустойке и пени ответчика ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» перед истцом, считает их правильными и соглашается с ними.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» неустойки и пени в соответствии с договорами купли-продажи дизельного топлива зимнего от 14 января 2009 года и от 11 января 2010 года № подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка и пени в размере <данные изъяты> рубля.

Требование ответчика о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с неподсудностью данного дела Нарьян-Марскому городскому суду, так как дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Подведомственность дел судам общей юрисдикции установлена ст. 22 ГПК РФ.

Учитывая приведенное законодательство, суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оно не основано на процессуальных нормах гражданского процессуального кодекса РФ и арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд считает, что иск между гражданином Виноградовым Д.В. и ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» относится к имущественному спору между физическим и юридическим лицом и не относится к спору, связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции - районном суде, то есть Нарьян - Марском городском суде.

Довод стороны ответчика о том, что расчет ответчиком неустойки, пени и процентов произведен истцом неправильно, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств о том, что отсутствует задолженность по неустойке и пени, либо наличия задолженности неустойки и пени в меньшем размере ответчиком в судебное заседание не представлено.

Просьба ответчика об уменьшении взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, является несостоятельным, поскольку подлежащие уплате ответчиком проценты за пользование денежными средствами, в связи с задержкой возврата основного долга, соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание не представлено доказательств о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а также то, что Виноградов Д.В. либо иные взыскатели по договорам умышленно или по неосторожности содействовали увеличению суммы неустойки, поэтому суд не находит оснований для уменьшения ответственности должника в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным судом требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Виноградова Дмитрия Валерьевича к ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о взыскании неустойки и пени по договорам, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в пользу Виноградова Дмитрия Валерьевича неустойку и пени по договорам в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий-