Дело № 2-381/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 08 июня 2012 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,

при секретаре Ермолина Г.С.,

с участием истца Ковалевского П.Н.,

представителя ответчика – администрации МО «городской округ «Город Нарьян-Мар» Морева Д.В.,

прокурора Алексеева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского Павла Николаевича к Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ковалевский П.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Мотивирует свои требования тем, что распоряжениями №-рк от 02 апреля 2012 года, №-рк от 18 апреля 2012 года он был уволен, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим продолжение работы, по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, просит восстановить его на работе в должности специалиста отдела материально-технического обеспечения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула согласно расчету, представленному ответчиком.

Представитель ответчика Морев Д.В. с иском не согласен в полном объеме; полагает, что увольнение истца является законным и обоснованным, процедура увольнения нарушена не была.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Ковалевского П.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Ковалевского П.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ковалевский П.Н. был принят на муниципальную службу и назначен на должность специалиста материально-технического обеспечения управления финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с 20 сентября 2010 года, что подтверждается распоряжением №-рк от 20 сентября 2010 года. Указанная должность относится к младшей группе должностей муниципальных служащих.

Между Ковалевским П.Н. и Администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» был заключен трудовой договор № с 20 сентября 2010 года на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что истца приняли на работу в должности специалиста материально-технического обеспечения управления финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», как не имеющего среднего профессионального образования; однако, истец работал в данной должности продолжительное время, взысканиям не подвергался; аттестация истца по занимаемой им должности муниципального служащего не проводилась.

Вины работника в нарушении правил заключения трудового договора судом не установлено.

В соответствии с п. 11 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является нарушение установленных трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

В соответствии с абз. 4 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в следующих случаях, в том числе:

отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее –Постановление Пленума), согласно которым в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по п. 11 ч.1 ст. 81 Кодекса, а не по п. 11 ч.1 ст. 77 Кодекса.

Статьей 9 ФЗ РФ от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" предусмотрено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы, профессиональным навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования устанавливаются муниципальными нормативными актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с квалификацией должностей муниципальной службы.

Статьей 7 Закона НАО от 24 октября 2007 года N 140-ОЗ "О муниципальной службе в Ненецком автономном округе" установлено, что в число квалификационных требований к должностям муниципальной службы старшей и младшей групп должностей муниципальной службы входит наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.

До 06 марта 2012 года истец с должностной инструкцией по занимаемой должности не знакомился, квалификационные требования к занимаемой им должности младшей группы должностей муниципальной службы, в частности, наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, к нему не предъявлялись.

Согласно исследованной в судебном заседании должностной инструкции истца, датированной 06 марта 2012 годом, следует, что на должность специалиста отдела назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование без указания соответствующего направлению деятельности и без предъявления требований к стажу (п.1.5).

Согласно распоряжению Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № - рк от 02 апреля 2012 года, Ковалевский П.Н. был освобожден от замещаемой должности специалиста отдела материально-технического обеспечения управления финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения и уволен с муниципальной службы 03 апреля 2012 года, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим продолжение работы, п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно листкам нетрудоспособности №, № следует, что Ковалевский П.Н. находился на больничном с 03 по 17 апреля 2012 года, вышел на работу 18 апреля 2012 года.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что 03 апреля 2012 года работодатель был осведомлен о том, что истец находится на больничном.

Распоряжением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №-рк от 18 апреля 2012 года внесены изменения в распоряжение Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 02 апреля 2012 года №-рк «Об увольнении Ковалевского П.Н.», в связи с предоставлением листков нетрудоспособности:

- в пункте 1 распоряжения слова «03 апреля» заменить словами «18 апреля».

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что с обоими распоряжениями истец был ознакомлен только 18 апреля 2012 года, в этот же истец получил трудовую книжку.

Согласно доводам представителя ответчика в судебном заседании причиной увольнения истца является то, что истец имеет среднее полное образование и не имеет среднего профессионального образования для занятия должности муниципального служащего младшей группы; иная имеющаяся у работодателя работа по причине отсутствия среднего профессионального образования истцу не предлагалась.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен тот факт, что истец был уволен ответчиком распоряжением № - рк от 02 апреля 2012 года в период временной нетрудоспособности. При этом на момент издания распоряжения №-рк от 18 апреля 2012 года Ковалевский П.Н. уже был уволен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Доводы ответчика, что данное нарушение трудового законодательства работодатель может исправить, издав приказ о переносе даты увольнения работника на более позднее время, когда закончится период временной нетрудоспособности работника, являются ошибочными.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Фактов злоупотребления работником правом судом не установлено.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ при восстановлении на работе, подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула, исчисленный в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Согласно справке Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» расчет среднедневного заработка Ковалевского П.Н. за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей.

Так как между сторонами отсутствует спор по поводу размера причитающегося истцу заработка за время вынужденного прогула, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Суд, в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание нравственные страдания истца, обусловленные потерей работы, степень вины работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалевского Павла Николаевича к Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Восстановить Ковалевского Павла Николаевича на работе в Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в должности специалиста отдела материально-технического обеспечения управления финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с 04 апреля 2012 года.

Взыскать с Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Ковалевского Павла Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Ковалевского Павла Николаевича в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года.