Дело № 2-349/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 июня 2012 года г. Нарьян-Мар Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г. при секретаре Фахретдиновой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой Галины Константиновны к Открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Копытова Г.К. с исковым заявлением к ОАО «Нарьян-Марстрой» с требованием взыскать неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве, в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она заключила с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве объекта - семиэтажного жилого дома находящегося в г. Нарьян-Маре по ул. <адрес> Общий объем инвестирования, согласно договора, определен из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. и составляет <данные изъяты> рублей. Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязался построить однокомнатную квартиру №, расположенную в 5 подъезде на 6 этаже, проектной площадью 32,5 кв.м., общей проектной площадью с учетом веранды 36,7 кв.м. и сдать ее в эксплуатацию в третьем квартале 2010 года. Свои обязательства по инвестированию строительства квартиры она выполнила своевременно и в полном объеме, однако, квартира ей была передана с нарушением установленного срока, только 28 марта 2011 года. Ответчик информации о переносе срока передачи объекта и предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию в ее адрес не направлял. Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору, квартира не была передана ей в установленный в договоре срок, то он обязан уплатить неустойку. Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Истец надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о переносе дела не ходатайствовала. Ответчик ОАО «Нарьян-Марстрой» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя не уведомил. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Часть 3 статьи 167 ГПК РФ устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 01 октября 2009 года между Копытовой Г.К. и ОАО «Нарьян-Марстрой» заключен договор № долевого участия в строительстве (далее по тексту, также Договор). Предметом Договора, согласно п.п. 1.1. является долевое участие в строительстве жилого дома, литер «Б» расположенного на земельном участке по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. <адрес> В соответствии с п. 1.2. Договора, истец осуществляет инвестирования в строительство однокомнатной квартиры № №, расположенной в 5 подъезде на 6 этаже, общей проектной площадью, с учетом веранды 36,7 кв.м., с целью приобретения ее в собственность. Согласно п. 2.1. Договора, общий объем инвестирования определяется из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. и составляет <данные изъяты> рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Из пункта 4.1. Договора следует, что ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – III квартал 2010 года. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик за месяц до истечения указанного срока направляет Участнику долевого строительства соответствующую информации. Изменение сроков сдачи объекта в эксплуатацию оформляется дополнительным соглашением к Договору. Пункт 4.3. Договора, гласит, что все изменения и дополнения к Договору оформляются дополнительным соглашением и являются неотъемлемой частью договора. Из п. 7.2. Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с передаточным актом от 28 марта 2011 года ответчик передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 20 мая 2011 года Копытова Г.К. является собственником квартиры. Ответчик нарушил условия Договора, он передал квартиру Копытовой Г.К. с нарушением установленного в Договоре срока. Каких-либо изменений и дополнений к Договору, относительно изменения срока ввода объекта, между сторонами не оформлялось. Согласно ст. 10 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее Закон РФ «О долевом строительстве»), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ «О долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Установлено, что период просрочки передачи квартиры участнику долевого строительства Копытовой Г.К. составил 178 дней, с 01 октября 2010 года по 28 марта 2011 года. Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом и находит его правильным и обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу Копытовой Г.К., за нарушение срока передачи квартиры, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В силу п. 9 ст. 4 Закона РФ «О долевом строительстве» отношения сторон по договору участия в долевом строительстве, кроме настоящего Закона регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»). В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанной нормы закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который взыскивается в бюджет муниципального образования. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : Требования Копытовой Галины Константиновны удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в пользу Копытовой Галины Константиновны неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в сумме <данные изъяты> копейки. Взыскать с Открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» штраф в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. Председательствующий - Мотивированное решение составлено 20 июня 2012 года.