Дело № 2-423/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 июня 2012 года город Нарьян-Мар Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г., при секретаре Фахретдиновой Н.С., с участием помощника прокурора Ненецкого автономного округа Воронина Е.В., истца Козловской Я.А., представителей ответчика Морева Д.В. и Безумова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской Яны Александровны к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л : Козловская Я.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивирует тем, что она работала в Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее Администрация, ответчик) с 03 октября 2011 года в должности специалиста правового Управления. Распоряжением ответчика №-рк от 02 мая 2012 года она уволена на основании п. 11 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим продолжение работы». Считает увольнение по указанному основанию незаконным. Просит восстановить ее на работе в Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в ранее занимаемой должности – специалиста правового Управления. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просит восстановить ее на работе в прежней должности с 03 мая 2012 года и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 03 мая по 26 июня 2012 года, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представители ответчика Морев Д.В. и Безумов И.Ю. с требованиями Козловской Я.А. не согласны, просят в удовлетворении требований отказать, считают, что увольнение истца произведено законно, процедура увольнения нарушена не была. Суд выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования Козловской Я.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Козловская Я.А., до замужества имевшая фамилию Телятникова, в соответствии с распоряжением №-рк от 30 сентября 2011 года была принята на муниципальную службу и назначена на должность специалиста правового Управления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с 03 октября 2011 года. С ней был заключен трудовой договор № от 30 сентября 2011 года на неопределенный срок. Распоряжением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №-рк от 02 мая 2012 года Козловская Я.А. освобождена от замещаемой должности специалиста правового Управления, с ней расторгнут трудовой договор, она уволена с муниципальной службы 02 мая 2012 года, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим продолжение работы, п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что истец принята на работу, на должность специалиста правового Управления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» 30 сентября 2011 года. При приеме на работу истец имела высшее профессиональное образование специалиста таможенного дела по специальности «Таможенное дело». Она работала в должности специалиста правового Управления с 03 октября 2011 года по 02 мая 2012 года. За период работы, взысканиям не подвергалась, нареканий со стороны руководства к ней не имелось, возложенные на нее обязанности исполняла. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является нарушение установленных трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. В силу абз. 4 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в следующих случаях, в том числе: отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума), в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по п. 11 ч. 1 ст. 81 Кодекса, а не по п. 11 ч. 1 ст. 77 Кодекса. Статьей 9 ФЗ РФ от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" предусмотрено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы, профессиональным навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования устанавливаются муниципальными нормативными актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с квалификацией должностей муниципальной службы. В соответствии с реестром должностей муниципальной службы в НАО, который установлен Законом НАО от 24.10.2007 № 140-ОЗ «О муниципальной службе в Ненецком автономном округе», должность специалиста, которую замещала истец, отнесена к старшей группе должностей. Статьей 7 указанного закона установлено, что в число квалификационных требований к должностям муниципальной службы старшей и младшей групп должностей муниципальной службы входит наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности. Для старшей группы должностей не предъявляется требование к стажу. При поступлении на работу истцом был предъявлен диплом о высшем образовании по специальности Таможенное дело. Работодатель был согласен принять ее на работу на должность специалиста правового Управления с неимением у нее высшего юридического образования. Истец работала на данной должности в период с 03 октября 2011 года по 02 мая 2012 года, за этот период взысканиям не подвергалась, нареканий со стороны руководства не имела. Вины Козловской Я.А. в нарушении правил заключения трудового договора судом не установлено. Таким образом, истец была принята на работу и замещала указанную должность, не имея юридического образования, с согласия работодателя, претензий к работе истца им не предъявлялось, увольнение истца по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд считает незаконным. Кроме этого, ответчиком нарушены требования статьи 84 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Ответчик не представил документов свидетельствующих, что какие-либо должности истцу предлагались, либо об отсутствии вакантных должностей на момент ее увольнения. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно пункту 60 Постановления Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 394 ТК РФ при восстановлении на работе, подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула, исчисленный в соответствии со ст. 139 ТК РФ. Согласно справке Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 15 июня 2012 года № средний заработок Козловской Я.А. за время вынужденного прогула, за период с 03 мая по 26 июня 2012 года, с учетом выплаченного ей выходного пособия, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, за период со 02 мая по 26 июня 2012 года, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако ответчик представил справку, согласно которой истцу выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за вычет выплаченного выходного пособия, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Требования Козловской Яны Александровны удовлетворить частично. Восстановить Козловскую Яну Александровну в должности специалиста правового управления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с 03 мая 2012 года. Решение в части восстановления Козловской Яны Александровны на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Козловской Яны Александровны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 мая 2012 года по 26 июня 2012 года в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. Председательствующий –