Дело № 2-452/2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2012 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием представителя истца Сядей М.А.,

ответчика Кузнецова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сыктывкар Такси» к Кузнецову Константину Александровичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сыктывкар Такси» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Кузнецову К.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивирует свои требования тем, что в марте 2012 года Обществом были оказаны Кузнецову К.А. услуги по эвакуации его автомобиля по маршруту с. Айкино Усть-Вымского район Республики Коми – город Нарьян-Мар.

Заказ на данную услугу был принят диспетчером по телефону, после чего в указанное место отправлен эвакуатор. Стоимость эвакуации автомобиля составила <данные изъяты> рублей, из которых ответчик уплатил <данные изъяты> рублей, а на сумму <данные изъяты> рублей написал расписку на имя водителя эвакуатора ФИО5, где указал, что обязуется произвести оплату до 30 апреля 2012 года, однако добровольно ответчик оплату не произвел.

Просит взыскать с Кузнецова К.А. долг в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду, что сумма предъявленная истцом завышена, считает, что данная услуга должна стоить около <данные изъяты> рублей, которые он готов заплатить. Договор с водителем был такой, что оплата будет производиться по счетчику, водитель не зная местности, завез его в другую сторону, потом возвращался, и намотал около семисот километров лишних, за которые он платить отказывается. А также на месте он заплатил не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что в марте 2012 года ООО «Сыктывкар Такси» оказало Кузнецову К.А. услуги по эвакуации его автомобиля по маршруту с. Айкино Усть-Вымского район Республики Коми – город Нарьян-Мар.

Из ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость эвакуации автомобиля составляла <данные изъяты> рублей, из которых ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей. Согласно расписке, написанной Кузнецовым К.А. от 21 марта 2012 года, он обязался оплатить оказанные ему услуги по эвакуации автомобиля, в срок до 30 апреля 2012 года, в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет истца через банк.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что сумма истцом завышена, является несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств данным возражениям.

Не может быть принят во внимание довод ответчика, что он заплатил на месте <данные изъяты> рублей, поскольку данный факт ни чем не подтверждается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование взыскать с ответчика расходы, понесенные им на услуги представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела и затраченного представителем времени, суд считает, что расходы на оплату его услуг, в размере <данные изъяты> рублей завышены, сумма в размере <данные изъяты> рублей, считает суд, отвечает принципу разумности и справедливости и должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сактывкар Такси» к Кузнецову Константину Александровичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Константина Александровича в пользу ООО «Сактывкар Такси» долг, в сумме <данные изъяты>) рублей, затраты на услуги представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 24 июля 2012 года.