Мотивированное решение составлено 20 января 2011 года. Дело № 17 января 2011 года г. Нарьян-Мар Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А., при секретаре Ковшовой Н.В., с участием представителя истца ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» ФИО3 представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Петрокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению о предоставлении кредита и расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению о предоставлении кредита и расходов по уплате государственной пошлины. Истец мотивирует свои требования тем, что 11.08.2005 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (ФКБ «Петрокоммерц» в г. Нарьян-Маре) и ответчиком - ФИО1 (далее - Держатель) было заключено Дополнительное соглашение №-НМНГ о предоставлении кредита к договору, заключенному в соответствии с условиями выпуска и использования Международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее - Соглашение), согласно которому Банк обязался осуществлять кредитование специального карточного счета (далее - Счет) Держателя путем оплаты расчетных и иных документов при совершении операций с использованием банковской карты при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного Банком кредитного лимита. Держатель в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи, предусмотренные Соглашением. В соответствии с п.3.1. Соглашения, Банк открыл Держателю лимит овердрафта в размере 31 900 рублей на срок до дня закрытия счета и прекращения действия банковской карты (включительно). Дополнительным соглашением № от 23.04.2007 года на основании заявления Держателя кредитный лимит был увеличен до 74 000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Держатель обязался уплатить Банку проценты, начисляемые на задолженность по кредиту, по ставке 19% годовых, и погасить задолженность по кредиту и процентам в полном объеме не позднее дня закрытия счета и прекращения действия банковской карты (включительно). В соответствии с п. 5.3.7 Соглашения 20.04.2009 года была изменена процентная ставка - увеличена до 22%. В связи с увольнением Ответчика из ООО «Нарьянмарнефтегаз», с которым Банком заключен Договор по обслуживанию предприятия в рамках «зарплатного проекта с использованием банковских карт» от 01.09.2005года, поступление денежных средств на банковскую карточку Держателя прекратилось. Таким образом, с 26.03.2009 года Ответчиком не осуществляется погашение суммы основного долга и процентов. 07.05.2009 года Соглашение было расторгнуто в соответствии с п. 5.3.5. Срок действия банковской карты истек 31.01.2010 года. На текущий момент общая задолженность по Соглашению составила 75472,33 руб., в том числе: - просроченная задолженность по кредиту - 73 802,27 руб.; - просроченная задолженность по процентам - 1670,06 руб. Ответчику были направлены письма с требованиями о погашении просроченной задолженности, однако на дату подачи искового заявления обязательства, установленные Соглашением, ответчик не исполнил, что подтверждается Отчетом по счету карты от 07.10.2010 года. В судебном заседании представитель истца исковые требования к ответчику поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям. Суду пояснила, что задолженность ответчика ФИО1 по Соглашению составила 75472,33 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 73 802,27 руб.; просроченная задолженность по процентам - 1670,06 руб. Данные расчеты произведены на 07 мая 2009 года включительно, то есть по дату расторжения Соглашения. Также настаивает на взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в ранее заявленной сумме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры по ее извещению о слушании дела. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд счел необходимым назначить адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1 в целях защиты ее прав и законных интересов. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просил отказать в иске. Считает, что нарушаются права доверителя, так как не установлено, по какой причине она не вернула денежные средства. Доказательств того, что ответчик погасила задолженность по кредитным обязательствам, у него не имеется. Просит произвести оплату его труда в размере 1 372 рубля 52 копейки за счет федерального бюджета. Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11.08.2005 г. было заключено Дополнительное соглашение №-НМНГ о предоставлении кредита к договору, заключенному в соответствии с условиями выпуска и использования Международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее – Соглашение), согласно которому истец обязался осуществлять кредитование специального карточного счета ответчика путем оплаты расчетных и иных документов при совершении операций с использованием банковской карты при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного кредитного лимита. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи, предусмотренные Соглашением. В соответствии с п.3.1. Соглашения, истец открыл ответчику ФИО1 лимит овердрафта в размере 31 900 рублей на срок до дня закрытия счета и прекращения действия банковской карты (включительно). Дополнительным соглашением № от 23.04.2007 на основании заявления ответчика ФИО1 кредитный лимит был увеличен до 74 000 рублей. Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по Соглашению и осуществлению кредитования специального карточного счета ответчика путем оплаты расчетных и иных документов при совершении операций с использованием банковской карты при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного кредитного лимита в размере 74000 руб. исполнил в полном объеме. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору сумму в срок и на условиях, предусмотренных данным договором. Согласно п.3.3 Соглашения ответчик обязался уплатить Банку (истцу) проценты, начисляемые на задолженность по кредиту, по ставке 19% годовых, и погасить задолженность по кредиту и процентам в полном объеме не позднее дня закрытия счета и прекращения действия банковской карты (включительно). В соответствии с п. 5.3.7 Соглашения от 20.04.2009 года, заключенного между сторонами, была увеличена процентная ставка до 22%. В соответствии с п. 4.2. Соглашения, проценты на задолженность по кредиту за период, начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Проценты начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования Кредитом и действительного числа календарных дней в году. В судебном заседании установлено, что 07.05.2009 года Соглашение было расторгнуто в соответствии с п. 5.3.5. Срок действия банковской карты истек 31.01.2010 года. Согласно справке – расчету и отчету по счету карты ответчика ФИО1 с 26.03.2009 г. не осуществляется погашение суммы основного долга и процентов. Копиями извещений Банка подтверждается, что ответчику были направлены письма с требованиями о погашении просроченной задолженности. Общая задолженность ответчика перед истцом по Соглашению составила 75 472,33 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 73 802,27 руб.; просроченная задолженность по процентам, рассчитанным по 07 мая 2009 года - 1 670,06 руб. Ответчик обязательства, установленные Соглашением, не исполнил. Вышеуказанное Соглашение никем не оспорено. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что сумма взыскиваемой задолженности меньше, чем требует истец, либо об отсутствии задолженности перед истцом, суду не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Петрокоммерц» подлежит взысканию задолженность по дополнительному соглашению о предоставлении кредита в сумме 75472 рубля 33 коп. (73 802,27 руб. + 1 670,06 руб.) Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой составлялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу, размер которой определен ст.333.19 НК РФ и составляет 2464 рубля 17 копеек. Заявление адвоката подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Судом, в целях защиты прав и законных интересов, ответчику ФИО1 назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской палаты НАО ФИО2, который знакомился с материалами гражданского дела 30 декабря 2010 года и участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 17 января 2011 года. Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован. В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч.3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно, применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам. Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвокатам…» утвержден порядок расчета оплаты труда адвоката. Согласно данного порядка размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 руб. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу. Размер оплаты труда адвоката увеличен в 1,085 раз в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката…» Таким образом, оплата труда адвоката должна быть произведена исходя из следующего расчета: 275 руб. х 2,3 х 2 х 1,085 = 1372 руб. 52 коп. В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу федерального бюджета подлежит взысканию 1372 руб. 52 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Петрокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению о предоставлении кредита - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Петрокоммерц» задолженность по дополнительному соглашению о предоставлении кредита в сумме 75472 (Семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 33 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Петрокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2464 (Две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 17 копеек. Произвести оплату труда адвоката Адвокатского кабинета № 13 Ненецкого автономного округа ФИО2 за участие по назначению суда в качестве представителя ответчика в размере 1372 (Одна тысяча триста семьдесят два) руб. 52 коп. за счет средств федерального бюджета через Отдел Судебного департамента в Ненецком автономном округе. Указанную сумму зачислить на текущий счет №40802810604210000759 (ИНН 830000727005) в Ненецком отделение № 1582, филиал СБ РФ. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в сумме 1372 (Одна тысяча триста семьдесят два) руб. 52 коп. Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Председательствующий –