г.Нарьян-Мар 06 апреля 2011 г. Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А., при секретаре Мазиной И.А., с участием представителей истца ООО «Базис-Сервис» ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Базис-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными приказов в части выплаты ежемесячных премий ФИО1 № от 31 октября 2007 г., № от 30 ноября 2007 г., № от 31 декабря 2007 г. № от 31 января 2008 г., № от 29 февраля 2008 г., № от 31 марта 2008 г., № от 30 апреля 2008 г., № от 31 мая 2008 г., № от 30 июня 2008 г., № от 31 июля 2008 г., № от 31 августа 2008 г., № от 30 сентября 2008 г., № от 31 октября 2008 г., № от 28 ноября 2008 г., № от 31 декабря 2008 г., №-а от 30 января 2009 г., № от 27 февраля 2009 г., № от 31 марта 2009 г., № от 30 апреля 2009 г., № от 29 мая 2009 г., № от 30 июня 2009 г., № от 31 июля 2009 г., № от 31 августа 2009 г., о признании незаконным приказа №-ПО от 01 сентября 2008 г. о повышении должностного оклада и коэффициента трудового вклада ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в связи с повышением оклада за период с сентября 2008 г. по август 2009 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в связи с получением ежемесячной премии с октября 2007 г. по август 2009 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в качестве компенсации за неиспользованные отпуска в ноябре 2008 г., в июле 2009 г., в сентябре 2009г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в качестве оплаты по среднему командировок в феврале 2009 г. и в мае 2009 г., ООО «Базис-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными приказов в части выплат ФИО1, ФИО2, о взыскании незаконно полученных денежных средств. Кассационным определением суда Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2011 г. решение Нарьян-Марского городского суда от 15 декабря 2010 г. по гражданскому делу в части исковых требований ООО «Базис-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными приказов в части выплаты ежемесячных премий ФИО1 № от 31 октября 2007 г., № от 30 ноября 2007 г., № от 31 декабря 2007 г., № от 31 января 2008 г., № от 29 февраля 2008 г., № от 31 марта 2008 г., № от 30 апреля 2008 г., № от 31 мая 2008 г., № от 30 июня 2008 г., № от 31 июля 2008 г., № от 31 августа 2008 г., № от 30 сентября 2008 г., № от 31 октября 2008 г., № от 28 ноября 2008 г., № от 31 декабря 2008 г., №-а от 30 января 2009 г., № от 27 февраля 2009 г., № от 31 марта 2009 г., № от 30 апреля 2009 г., № от 29 мая 2009 г., № от 30 июня 2009 г., № от 31 июля 2009 г., № от 31 августа 2009 г., о признании незаконным приказа №-ПО от 01 сентября 2008 г. о повышении должностного оклада и коэффициента трудового вклада ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в связи с повышением оклада за период с сентября 2008 г. по август 2009 г. в размере 130363, 11 руб., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в связи с получением ежемесячной премии с октября 2007 г. по август 2009 г. в размере 1001827, 11 руб, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в качестве компенсации за неиспользованные отпуска в ноябре 2008 г., в июле 2009 г., в сентябре 2009 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в качестве оплаты по среднему командировок в феврале 2009 г., в мае 2009 г. отменено и направлено на новое рассмотрение. ООО «Базис-Сервис» настаивает на вышеуказанных требованиях, также настаивает на взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в качестве компенсации за неиспользованные отпуска в ноябре 2008 г. в размере 50285 руб. 31 коп., в июле 2009 г. в размере 165494, 22 коп., в сентябре 2009 г. в размере 15736, 62 руб.; полученных денежных средств в качестве оплаты по среднему командировок в феврале 2009 г. в размере 11839, 40 руб., в мае 2009 г. в размере 12639, 96 руб. В заявленных исковых требованиях истец указывает, что ФИО1 с 06 августа 2007 г. работал заместителем директора по общим вопросам ООО «Базис-Сервис», затем на основании трудового договора от 10 октября 2007 г. в должности директора ООО «Базис-Сервис» (на период отсутствия основного работника ФИО9) с 11 октября 2007 г. по 15 сентября 2009 г. В соответствии с заключенным с ним трудовым договором ему была установлена система оплаты труда: оклад, согласно штатному расписанию, кроме того премия, районный коэффициент и северные надбавки в установленных размерах. На момент заключения трудового договора оклад согласно штатного расписания составлял 35000 рублей, премия 40 %, районный коэффициент 80 %, климатическая надбавка 80 %. В нарушение требований Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава, трудового договора ФИО1 внес изменения, в штатное расписание, повысив себе оклад на 5000 рублей, в связи с чем, за период с сентября 2008 г. по август 2009 г. незаконно получил 130363,11 руб. Приказом №-ПО от 01.09.2008 г. ФИО1незаконно установил, а затем увеличил себе размер ежемесячной премии, установив первоначально КТВ -1, затем КТВ-2, в результате чего за период с октября 2007 г. по август 2009 г. незаконно получил 1001827,11 руб. Поскольку все вышеуказанные выплаты, в том числе доплата на компьютере, входят в расчет среднего заработка для исчисления отпускных и командировочных, ФИО1 незаконно получены выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск в ноябре 2008 г., в июле 2009 г., в сентябре 2009 г.; оплата командировочных в феврале 2009 г. и в мае 2009 г. в вышеуказанных размерах, которые истец предъявляет к взысканию. ФИО1 несет полную материальную ответственность перед обществом за свои действия, он обязан возместить причиненный ущерб, поскольку его действия являются неправомерными, не соответствуют Уставу, трудовому договору и иным локальным актам ООО «Базис-Сервис». В судебном заседании представители ООО «Базис-Сервис» заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их изменений на дату рассмотрения иска. Правильность расчетов, представленные сторонами, не оспаривают. Полагают, что процессуальный срок для обращения в суд ими не пропущен, поскольку с иском они обратились своевременно. Иные представители истца ООО «Базис-Сервис» в судебное заседание не явились, в то время как истец ООО «Базис-Сервис» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 с исковыми требованиями не согласились. Полагали, что оспариваемые ООО «Базис-Сервис» приказы изданы ФИО1 правомерно. Все выплаты произведены в соответствии с требованиями закона, Устава Общества, локальных нормативных актов, действующих на предприятии, и заключенного с ФИО1 трудового договора. Расчеты, представленные истцами, по взыскиваемым суммам не оспаривают. Полагают, что из расчета ответчика подлежат исключению суммы, которые были выплачены по приказу и.о. директора ООО «Базис-Сервис» ФИО2 в июне 2008 г. и по приказу директора ООО «Базис-Сервис» ФИО10 в сентябре 2009 г.; а также доплата за работу на компьютере, которая по решением Нарьян-Марского городского суда от 15 декабря 2010 г. взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» в размере 81718, 41 руб. за период с января по август 2009 г. Заявляют о пропуске срока за обращением работодателя в суд с исковыми требованиями, касающихся периода 2007 г. по август 2009 г. ФИО2 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. ФИО8 в судебном заседании с иском ООО «Базис-Сервис» не согласился. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Согласно ст. 32, 33 Федерального Закона РФ от 08.02.1998 г. №14-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества). Согласно ст.39 Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Согласно ст.40 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Согласно ч. 2 ст. 44 Закона единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Таким образом, материальная ответственность руководителя организации - единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия). Согласно ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, не финансируемых из бюджетов различных уровней, определяются по соглашению сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, что ООО «Базис-Сервис» было создано 16 декабря 2006 г. единственным учредителем ООО «Базис Плюс». В период с 20 марта 2007 г. по 20 августа 2008 г. учредителями ООО «Базис-Сервис» были ООО «Базис Плюс» (50% доли) и ООО «Ависта Сервис (50 % доли). Затем с 20 августа 2008 г. по дату рассмотрения настоящего иска единственным учредителем ООО «Базис-Сервис» является ООО «Базис Плюс». (т.2 л.д.129, 130,136,143). В соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Согласно п.9.1, 9.2 Устава ООО «Базис Сервис» (далее Устав) высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом является Директор. К компетенции Общего собрания относятся: избрание Директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций; утверждение годовых отчетов, годовых бухгалтерских балансов; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества); определение условий труда Директора; утверждение Положений о Директоре Общества. Решение указанных вопросов, согласно п.9.2.24 Устава, относится к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, и не может быть передано исполнительному органу. Общее собрание участников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня и не отнесенным к его компетенции. Согласно п.9.11 Устава Директор Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний участников Общества. Согласно п.9.22 Устава решение Общего собрания участников по вопросу определения условий труда Директора и его заместителей не может быть принято путем проведения заочного голосования. П.10.1 Устава гласит, что единоличным исполнительным органом Общества является Директор. Он руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества: - утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; - утверждает штатные расписания Общества; - принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества, … Согласно п.12.8 Устава организацию документооборота в Обществе осуществляет Директор. (л.д.19-37 т.1). Судом установлено, что с 06 августа 2007 г. ФИО1 работал заместителем директора по общим вопросам ООО «Базис-Сервис». Решением Общего собрания участников ООО «Базис-Сервис» от 11.10.2007 г., на период отсутствия ФИО9, директором ООО «Базис-Сервис» назначен ФИО1 (т.1 л.д.38) 10.10.2007 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор, как с директором ООО «Базис-Сервис», на период отсутствия основного работника - ФИО9, с 11 октября 2007 г. Из материалов дела следует, что Уставом ООО «Базис-Сервис» (пункты 9.2.4, 9.2.22, 9.2.23) установление размеров выплачиваемых директору Общества вознаграждений и компенсаций, определение условий оплаты труда директора, утверждение Положений о директоре Общества отнесено к компетенции Общего Собрания участников ООО «Базис-Сервис»; при этом контракт с директором от имени Общества подписывается лицом, уполномоченным Общим собранием участников, на котором был избран директор, или одним из участников Общего собрания участников Общества, уполномоченным решением Общего собрания участников Общества (пункт 10.9) (том 1 л.д. 19-37). В соответствии с данными положениями Устава Общества решением Общего собрания участников ООО «Базис-Сервис» от 11 октября 2007 г. ФИО1 назначен директором ООО «Базис-Сервис» с 10 октября 2007 г. и одному из участников Общества - ООО «Базис-Плюс» в лице директора ФИО10 было поручено заключить с ним трудовой договор с установлением должностного оклада, согласно штатному расписанию, с выплатой доплат и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 10 октября 2007 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор (том 1 л.д. 40-42), в соответствии с которым: - к компетенции директора отнесено утверждение правил, процедур и - директор имеет право на получение заработной платы в размере оклада, согласно штатному расписанию, кроме этого, премии, районного коэффициента и северных надбавок в установленных размерах (пункт 3.5.1.1); - директор имеет право на получение всех льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, решениями органов управления Общества и локальными нормативными актами Общества (пункт 3.6.1.1); - директор несет материальную ответственность за причинение ущерба работодателю (пункт 5.1); - к отношениям сторон, не урегулированным трудовым договором, применяются нормы законодательства Российской Федерации, Устава Общества, локальных нормативных актов Общества (пункт 5.3). Положения данного трудового договора, полномочия лиц, участвовавших в его заключении, сторонами не оспариваются. Согласно штатному расписанию на 01.01.2007 г. у директора был оклад 35000 руб., премия 40% - 14000 руб., районный коэффициент (80%)- 39200 руб., климатическая надбавка (80%) - 39200руб., итого в месяц- 127400 руб. ( т.1 л.д.211). Аналогичные данные содержат штатные расписания на 01.08.2007г., 01.10.2007 г. ( л.д.216, 218 т.1). Как следует из штатного расписания ООО «Базис-Сервис», утвержденного уполномоченным лицом - директором Общества, должностной оклад директора ООО «Базис-Сервис» с 01.01.2007 г. по 31.08.2008 г., в том числе на момент заключения трудового договора с ФИО1, составлял 35 000 рублей (том 1 л.д. 211-221). Приказом № от 01.09.2008 г. ФИО1 утверждена с 01 сентября 2008 г. новая структура предприятия и штатное расписание (л.д.16 т.2). В штатном расписании на 01.09.2008г. директору установлен оклад 40000 рублей, премия 40% - 16000 руб., районный коэффициент (80%) – 44 800 руб., климатическая надбавка (80%) – 44 800руб., итого в месяц - 145 600 руб. ( т.1 л.д.222) Аналогичные данные содержат штатные расписания на 01.06.2009 г., 08.09.2009 г. (л.д.226, 227, т.1). В соответствии со штатным расписанием ООО «Базис-Сервис», утвержденным в связи с изменением организационной структуры Общества приказом директора ООО «Базис-Сервис от 01.09.2008 г. №, должностной оклад директора был установлен в размере 40 000 рублей (том 1 л.д. 222, том 2 л.д. 16). 01 сентября 2008 г. ФИО1 издан приказ №-ПО об утверждении оклада и установления КТВ-2 ему, как директору ООО «Базис-Сервис», согласно которому с 01 сентября 2008 г. директору ООО «Базис-Сервис» установлен оклад в размере 40000 рублей и КТВ в размере 2. Основанием издания данного приказа указан - протокол общего собрания от 29.08.2008 г. единственного учредителя ООО «Базис-Сервис» ФИО10 (т.2 л.д.15) При принятии решения суд учитывает, что при заключении трудового договора с ФИО1 работодатель установил систему оплаты его труда, предусмотрев в данном договоре, что должностной оклад ФИО1 определяется штатным расписанием Общества. Истцом полномочия ФИО1 по изменению организационной структуры Общества, утверждению нового штатного расписания Общества, а также законность и обоснованность указанного выше приказа от 01 сентября 2008 г. № не оспариваются. Доказательств наличия каких-либо ограничений или иных условий, определяющих иной порядок определения размера должностного оклада директора ООО «Базис-Сервис», суду не представлено. Согласно доводам ответчика ФИО1 в судебных заседаниях вопрос о повышении ему должностного оклада и КТВ -2 был оговорен с единственным учредителем ООО «Базис-Сервис» ФИО10 по телефону, протокол Общего собрания участников ООО «Базис-Сервис» от 29 августа 2008 г. также в Обществе был. Доказательств иного суду не представлено. Согласно п.12.8 Устава ООО «Базис-Сервис» по месту нахождения исполнительного органа Общества Общество хранит следующие документы: -протоколы Общих собраний участников и т.д. В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что после увольнения ФИО1 с 15.09.2009 г. и ФИО2 с 23.09.2009 г. передачи дел не осуществлялось. При таких обстоятельствах доводы истца о неправомерности действий ФИО1 по установлению самому себе должностного оклада в размере 40 000 рублей путем утверждения нового штатного расписания в связи с изменением организационной структуры Общества являются необоснованными и не основаны на нормах материального права. В соответствии с приказом № от 31 октября 2007 г. и протоколом № от 31 октября 2007 г. ФИО1 выплачена премия по итогам работы за октябрь 2007 г. с учетом КТВ -1. (т.6 л.д.13-14). Аналогичная выплата премий по итогам работы за месяц с учетом КТВ - 1 произведена ФИО1 на основании: - приказа № от 30 ноября 2007 г. и протокола №от 30 ноября 2007 г., - приказа № от 31 декабря 2007 г. и протокола № от 31 декабря 2007 г., - приказа № от 31 января 2008 г. и протокола № от 31 января 2007 г., - приказа № от 29 февраля 2008 г. и протокола № от 29 февраля 2008 г., - приказа № от 31 марта 2008 г. и протокола № от 31 марта 2008 г., - приказа № от 30 апреля 2008 г. и протокола № от 30 апреля 2008 г., - приказа № от 31 мая 2008 г. и протокола № от 31 мая 2008 г., - приказа № от 30 июня 2008 г. и протокола № от 30 июня 2008 г., - приказа № от 31 июля 2008 г. и протокола № от 31 июля 2008 г., - приказа № от 31 августа 2008 г. и протокола № от 31 августа 2008 г., - приказа № от 30 сентября 2008 г. и протокола № от 30 сентября 2008 г., - приказа № от 31 октября 2008 г. и протокола № от 31 октября 2008 г.. В соответствии с приказом № от 28.11.2008 г. и протоколом № от 28.11.2008 г. ФИО1 выплачена премия по итогам работы за ноябрь 2008 г. с учетом КТВ -2. (т.1 л.д.125-126). Аналогичная выплата премий по итогам работы за месяц с учетом КТВ -2 произведена ФИО1 на основании: - приказа № от 31.12.2008 г. и протокола №от 31.12.2008г. (т.1 л.д.127-128), - приказа №а от 30.01.2009 г. и протокола № от 30.01.2009 г. (т.1 л.д.129-130), - приказа № от 27.02.2009 г. и протокола № от 27.02.2009 г. (т.1 л.д.131-132), - приказа № от 31 марта 2009 г. и протокола № от 31 марта 2009 г. (л.д. 133-134 т.1), - приказа № от 30 апреля 2009 г.и протокола № от 30 апреля 2009 г. (л.д.135-136 т.1), - приказа № от 30 июня 2009 г. и протокола № от 30 июня 2009 г. (л.д.137-138 т.1)., - приказа № от 31 июля 2009 г. и протокола № от 31 июля 2009 г. (т.1 л.д. 139-140), - приказа № от 29 мая 2009 г. и протокола № от 29 мая 2009 г. (т.1 л.д.141 -142), - приказа № от 31 августа 2009 г. и протокола № от 31 августа 2009 г. (т.1 л.д.143-144). Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Базис-Сервис», утвержденного 09.01.2007 г., установлено, что оплата и стимулирование труда работников Общества производится в соответствии с данным Положением. Заработная плата состоит из фиксированной (оклад и дополнительные выплаты) и переменной (премии за выполнение установленных показателей, единовременных премий и вознаграждений) частей. ( п.3.1 Положения). Согласно п.5.1-5.5 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Базис-Сервис», утвержденного 09.01.2007 г., установлено, что работники Общества премируются помесячно. Размер премии за выполнение основных показателей хозяйственной деятельности устанавливается в размере 40 %. Премия за основные и дополнительные показатели выплачивается с учетом реального вклада каждого работника в хозяйственную деятельность предприятия, который определяется коэффициентом трудового вклада - КТВ. Максимальный размер КТВ равен -2,0, базовый – 1,0. По итогам работы за месяц в структурных подразделениях устанавливается КТВ каждому работнику. Протоколы по установлению КТВ предоставляются специалисту по кадрам до 3 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для начисления премии являются – протоколы с установленными КТВ, утвержденные директором, и приказ по предприятию. ( л.д. 82-85 т.1). Размер КТВ ФИО1 устанавливался в соответствии с п.5.3-5.5 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Базис-Сервис». Согласно заключению эксперта, подпись ФИО9, утвердившей данное Положение, выполнена не ею. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности данного Положения и не подтверждает виновные действия ФИО1 при применении данного Положения по установлению КТВ в размере 1,0 и 2,0. Судом установлено, что данное Положение применялось в период работы директора ООО «Базис-Сервис» ФИО9, еще до назначения ФИО1 директором. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями приказов ФИО9 о выплате ежемесячных премий в июне, июле 2007 г. с приложенными к ним протоколами. Доказательств наличия в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом при реализации им своих полномочий суду не представлено. Пунктом 3.5.1.1 трудового договора предусмотрена выплата ФИО1 премий, конкретный размер которых в трудовом договоре не установлен, однако такой размер (40%) установлен Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Базис-Сервис» (пункт 5.2) (том 1 л.д. 82-85), а также установлен штатным расписанием, действовавшим, в том числе, на момент назначения ФИО1 на должность директора ООО «Базис-Сервис». В таком же размере директору ООО «Базис-Сервис» предусмотрена премия и штатным расписанием, утвержденным ФИО1 с 01 сентября 2008 г. Оснований, в связи с чем, ФИО1 не имел права на получение базовой части премии, включая период после установления им самому себе повышенного КТВ, судом не установлено. ФИО1 был наделен правом принятия локальных нормативных актов ООО «Базис-Сервис», регулирующих вопросы оплаты и материального стимулирования труда работников Общества, поскольку Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» такого запрета не устанавливает, а Устав ООО «Базис-Сервис» (пункт 10.7) и трудовой договор с ФИО1 (пункт 1.2) предоставляют последнему такое право. Отсутствие в Уставе Общества (пункт 9.2.7) перечня документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества), право принятия которых принадлежит исключительно Общему собранию участников Общества, не означает, что иные органы управления Общества не вправе принимать такие документы, а лишь свидетельствует о том, что к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относится принятие локальных нормативных актов Общества, принятие которых прямо отнесено к компетенции Общего собрания участников Общества федеральными законами либо самим Уставом Общества. Также не основаны на нормах закона, Устава ООО «Базис-Сервис» и трудового договора с ФИО1 доводы истца о том, что в отношении директора ООО «Базис-Сервис» ФИО1 не распространяли свое действие и не могли применяться локальные нормативные акты Общества, регулирующие вопросы оплаты и материального стимулирования труда на предприятии, поскольку ни Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни Устав ООО «Базис-Сервис», ни трудовой договор такого ограничения не устанавливают. Напротив, в соответствии с пунктом 3.6.11 трудового договора от 10 октября 2007 г., заключенного с ФИО1, ему предоставляются все льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, решениями органов управления Общества и локальными нормативными правовыми актами Общества (том 1 л.д. 40-42). С учетом того обстоятельства, что правом принятия локальных нормативных правовых актов ООО «Базис-Сервис», регулирующих вопросы оплаты и стимулирования труда на предприятии, ФИО1 обладал, и действие данных актов на него распространялось, истцом доказательств противоправности действий директора ФИО1 при повышении должностного оклада себе и иным работникам, при выплате себе ежемесячной премии либо злоупотребления правом с его стороны при совершении данных действий, суду не представлено. В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"). При принятии решения суд также учитывает, что согласно материалам дела истцу ООО «Базис-Сервис» в период 12 октября по 06 ноября 2009 г. было известно о выплате ФИО1 ежемесячной премии с октября 2007 г. по сентябрь 2009 г. в размере 40 % и с учетом КТВ -2., в то же время, истец с исковыми требованиями о взыскании денежных средств полученных ФИО1 в связи с получением ежемесячной премии в период с октября 2007 года по август 2009 года, обратился в суд спустя 1 год 1 месяц, то есть 15 ноября 2010 г. В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования ООО «Базис-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными приказов в части выплаты ежемесячных премий ФИО1 № от 31 октября 2007 г., № от 30 ноября 2007 г., № от 31 декабря 2007 г., № от 31 января 2008 г., № от 29 февраля 2008 г., № от 31 марта 2008 г., № от 30 апреля 2008 г., № от 31 мая 2008 г., № от 30 июня 2008 г., № от 31 июля 2008г., № от 31 августа 2008 г., № от 30 сентября 2008 г., № от 31 октября 2008 г., № от 28 ноября 2008 г., № от 31 декабря 2008 г., №-а от 30 января 2009 г., № от 27 февраля 2009 г., № от 31 марта 2009 г., № от 30 апреля 2009 г., № от 29 мая 2009 г., № от 30 июня 2009 г., № от 31 июля 2009 г. № от 31 августа 2009 г., о признании незаконным приказа №-ПО от 01 сентября 2008 г. о повышении должностного оклада и коэффициента трудового вклада ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в связи с незаконным повышением оклада за период с сентября 2008 г. по август 2009 г. в размере 130 363, 11 руб., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в связи с незаконным получением ежемесячной премии с октября 2007 г. по август 2009 г. в размере 1001827, 11 руб. не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, судом установлено, что решение Нарьян-Марского городского суда от 15 декабря 2011 г. в части признания незаконным приказа № от 30.01.2009 г. об установлении доплат за работу на компьютере и взыскания с ФИО1 полученных им лично в период с января по август 2009 г. выплат в размере 81 718,41 руб., а также полученных другими работниками ООО «Базис-Сервис» аналогичных выплат в сумме 143 185,40 руб. кассационным определением суда Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2011 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу. ООО «Базис-Сервис» предъявило требования о взыскании с ФИО1 незаконно полученных денежных средств выплаченных в виде компенсаций за неиспользованный отпуск в ноябре 2008 г., июле 2009 г., сентябре 2009 г., командировок в феврале 2009 г. и в мае 2009 г. В соответствии с п. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением предусмотренных данной нормой закона случаев, в том числе за исключением случая, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Истец свои требования основывает на том, что в связи с незаконными действиями ФИО1 по повышению себе должностного оклада и ежемесячной премии (КТВ-2) произошло повышение заработной платы учитываемой при расчете среднего заработка для оплаты отпускных и командировочных расходов, что привело к излишним выплатам. Суд находит данные требования необоснованными, поскольку в судебном заседании не установлены виновные противоправные действия ФИО1 в действиях по повышению оклада, начислению себе ежемесячных премий и увеличению КТВ. В тоже время, суд учитывает, что согласно решению Нарьян-Марского городского суда от 15 декабря 2010 г. и кассационному определению суда Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2011 г. с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» взысканы денежные средства, полученные в счет доплаты за работу на компьютере в период с января по август 2009 г. им лично денежные средства в размере 81718, 41 руб., которые повлияли на повышение заработной платы учитываемой при расчете среднего заработка для оплаты отпускных в июле 2009 г. и командировочных расходов в феврале 2009 г. и в мае 2009 г., что привело к излишним выплатам. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» подлежат взысканию полученные денежные средства в счет компенсации за неиспользованные отпуска в июле 2009 г. в размере 11881, 06 коп. также полученные денежные средства в счет оплаты по среднему командировок в феврале 2009 г. в размере 233, 95 руб. и в мае 2009 г. в размере 714, 80 руб. Расчет указанных сумм представлен стороной ответчика и сторонами не оспаривается. В остальной части исковые требования ООО «Базис-Сервис» не подлежат удовлетворению. При принятии решения суд также учитывает, что денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск в сентябре 2009 г. были начислены и выплачены ответчику ФИО1 на основании приказа директора ООО «Базис-Сервис» ФИО10 после увольнения ответчика ФИО1, который обладал полномочиями по отмене ранее изданных локальных актов бывшим директором ФИО1, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1. Иск ООО «Базис-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными приказов в части выплаты ежемесячных премий ФИО1 № от 31 октября 2007 г., № от 30 ноября 2007 г., № от 31 декабря 2007 г., № от 31 января 2008 г., № от 29 февраля 2008 г., № от 31 марта 2008 г., № от 30 апреля 2008 г., № от 31 мая 2008 г., № от 30 июня 2008 г., № от 31 июля 2008 г., № от 31 августа 2008 г., № от 30 сентября 2008 г., № от 31 октября 2008 г., № от 28 ноября 2008 г., № от 31 декабря 2008 г., №-а от 30 января 2009 г., № от 27 февраля 2009 г., № от 31 марта 2009 г., № от 30 апреля 2009 г., № от 29 мая 2009 г., № от 30 июня 2009 г., № от 31 июля 2009 г., № от 31 августа 2009 г., о признании незаконным приказа №-ПО от 01 сентября 2008 г. о повышении должностного оклада и коэффициента трудового вклада ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в связи с незаконным повышением оклада за период с сентября 2008 г. по август 2009 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в связи с незаконным получением ежемесячной премии с октября 2007 г. по август 2009 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» незаконно полученных денежных средств в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в ноябре 2008 г., в июле 2009 г., в сентябре 2009 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученных денежных средств в качестве оплаты по среднему командировок в феврале 2009 г. и в мае 2009 г. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученные денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск в июле 2009 г. в размере 11881 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 06 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Базис-Сервис» полученные денежные средства в счет оплаты по среднему командировок в феврале 2009 г. в размере 233 (Двести тридцать три) руб. 95 коп. и в мае 2009 г. в размере 714 (Семьсот четырнадцать) руб. 80 коп. В остальной части иска ООО «Базис-Сервис» к ФИО1, ФИО2 - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий -
других внутренних документов Общества, за исключением документов,
утверждение которых отнесено Уставом Общества к компетенции Общего
собрания участников Общества; определение организационной структуры
Общества; утверждение штатного расписания Общества (пункт 1.2);