Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2011 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.,

при секретаре Казаковой Н.В.

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального и материального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба обратилась ФИО1

Согласно заявлению, приговором Нарьян-Марского городского суда от 18 декабря 2009 года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб ее сын ФИО2. При рассмотрении уголовного дела ею были заявлены исковые требования, которые суд оставил на рассмотрение в гражданском порядке, так как уголовное дело было рассмотрено без участия подсудимого.

Гибелью сына ей причинены физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей.

Взыскать компенсацию материальных затрат, вызванных гибелью сына, связанных с переездами и похоронами. Она живет в <адрес>, Архангельской области, сын погиб в <адрес>, Ненецкого автономного округа, в связи с его похоронами и расследованием уголовного дела ей и мужу пришлось неоднократно летать на самолете в <адрес> и г. Нарьян-Мар. На билеты она потратила 74794 рубля, на похороны сына 63050 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО5 требования поддержала, по мотивам и основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом снизила сумму, которую истец предъявила как затраты на похороны, поскольку истец ошибочно, дважды, указала суммы 15000 рублей, 1900 рублей и 250 рублей, всего просит взыскать затраты на похороны 45900 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2009 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Как следует из приговора, 27 июля 2009 года ФИО3 в п. <адрес>, Ненецкого автономного округа управляя самодельным транспортным средством, на базе мотоцикла «Урал» нарушил правила дорожного движения, позволил сесть сзади себя на необорудованное для этого сиденье, без мотошлема ФИО2, при движении не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения от которых скончался.

Действиями ФИО3 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, соответствует принципу разумности и справедливости, данную сумму необходимо взыскать с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов в сумме 74794 рубля. Предъявлены авиабилеты на истца, ее мужа и внучку, по которым они летали в отпуск в д. Л.Золотица, и откуда были вынуждены вернуться из-за смерти сына. Билеты в <адрес> НАО и обратно на нее и мужа, где были похороны сына. Билеты в <адрес> и обратно на год смерти сына. Билет в Нарьян-Мар и обратно, куда она летала, для участия в судебном заседании.

Истец также просит взыскать затраты на похороны сына в сумме 45900 рублей, куда входит стоимость памятника, в сумме 20300 рублей, стоимость ритуальных принадлежностей в сумме 10600 рублей, стоимость поминального обеда, в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что стоимость авиабилетов истца и членов его семьи в отпуск и обратно, стоимость билетов к месту захоронения умершего и обратно не подлежат взысканию с ответчика. Поскольку данные затраты истца не относятся к прямому вреду причиненному ответчиком, потому взысканию с ответчика не подлежат.

Взысканию подлежит стоимость авиабилета на имя ФИО1 в г. Нарьян-Мар 03 февраля 2010 года и обратно 05 февраля 2010 года, в сумме 13000 рублей, куда она приезжала для участия в судебном заседании суда Ненецкого автономного округа, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию затраты истца на приобретение ритуальных принадлежностей, стоимость которых подтверждена документами, это бланк-заказ и квитанции об оплате за гранитный памятник, изготовление гравировки портрета, увеличение фотографии, изготовление надписи, предоставление машины, на сумму 20300 рублей и квитанция на оплату комплекта савана, саван тюли, креста, венца, табличек, венков, на сумму 10625 рублей. Всего взысканию на ритуальные принадлежности подлежит сумма 30925 рублей.

Не может быть взыскана сумма 15000 рублей затраченная истцом на поминальный обед, так данные затраты истца не подтверждены документами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, необходимо учитывать соразмерность уплаченного вознаграждения величине предъявленных, удовлетворенных требований, учитывать уровень сложности дела, количество затраченного представителем времени.

Суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, за участие представителя в данном гражданском деле, отвечает принципу разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика. Данные затраты истца подтверждаются платежной квитанцией № от 08 октября 2010 года, согласно которой истцом заплачено адвокату ФИО5 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п/п 4 п. 1 ст. 333.36 части II Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, она зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

В соответствии с п/п 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 1 807 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, затраты на погребение в сумме 30925 (тридцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, расходы на перелет к месту рассмотрения дела в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в сумме 1807 (одна тысяча восемьсот семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –