Мотивированное решение составлено 11 мая 2011 года Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г. Нарьян-Мар Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г., при секретаре Фахретдиновой Н.С. с участием истцов Орлова А.А. и Голенищева К.Е. представителя ответчика Полугрудовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова Алексея Александровича и Голенищева Кирилла Евгеньевича к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Ненецкого автономного округа» о признании незаконным решение Совета Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Ненецкого автономного округа (далее Адвокатская палата) о признании незаконным решение Совета Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа о прекращении размещения адвокатских образований в офисе Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа за исключением членов Совета АП, которые осуществляют свои обязанности в Совете АП безвозмездно обратились адвокаты Голенищев К.Е. и Орлов А.А. Свои требования мотивируют тем, что на основании устного согласия Совета АП адвокаты занимали кабинеты в офисе адвокатской палаты. Решением Совета АП руководители адвокатских кабинетов уведомлены о расторжении договора аренды рабочих кабинетов расположенных по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Октябрьская, д. 37, и предписано до 01 февраля 2011 года освободить занимаемые их адвокатскими образованиями кабинеты или арендовать их самостоятельно. Истцы были вытеснены из занимаемых ими служебных кабинетов, лишены возможности осуществлять адвокатскую деятельность. В офисе АП были возведены перегородки, в результате чего был прекращен доступ истцов, других адвокатов, их клиентов в кабинеты. Советом АП развернута компания по введению необоснованных ограничений на занятие адвокатской деятельностью адвокатами не являющимися членами Совета АП. Лишив возможности нормальной работы в привычных условиях ответчик наносит ущерб законной деятельности истцов, нарушает их право на труд и получения дохода, что причиняет им нравственные страдания. Согласно Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон «Об адвокатуре») к полномочиям Совета АП относятся защита социальных и профессиональных прав адвокатов, содействие по обеспечению адвокатских образований служебными помещениями. Решение Совета АП противоречит вышеназванному закону и является дискриминационным в отношении истцов. Действиями Совета АП истцам причинен моральный вред. Истцы просят признать решение Совета АП от 27 января 2011 года в части прекращения размещения адвокатских образований истцов в офисе Адвокатской палаты НАО незаконным. Взыскать с Адвокатской палаты НАО компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу каждого из истцов. В судебном заседании истец Голенищев К.Е. требования поддержал, просит их удовлетворить. В судебном заседании истец Орлов А.А. требования поддержал, просит их удовлетворить. Представитель ответчика Полугрудова С.В. с требованиями истцов не согласна, просит в удовлетворении требований отказать. Она пояснила, что помещение, в котором размещается Адвокатская палата, арендовано у администрации города. В нем размещается Адвокатская палата, президент палаты и аппарат. С целью поддержки вновь назначенных адвокатов, на основании устного разрешения президента адвокатской палаты, в помещении Адвокатской палаты разрешалось располагаться вновь назначенным адвокатам. В соответствии с условиями аренды помещения, арендатор не может выступать в качестве субарендатора. В адвокатской палате может размещаться только президент адвокатской палаты и аппарат. Три арендуемых кабинета не соответствовали санитарным нормам. Администрация не принимала меры к ремонту данных помещений. Адвокаты, занимавшие кабинеты, не всегда с пониманием относились к использованию кабинетов. В связи, с чем Адвокатская палата вынуждена была отказаться от части кабинетов, адвокатам было предложено освободить кабинеты, либо арендовать их самостоятельно. Действия Совета АП не противоречит закону, Адвокатская палата не обязана обеспечивать адвокатов служебными кабинетами. Кабинеты были представлены истцам на основании решения Совета АП, Советом АП было принято решение об освобождении кабинетов. Суд выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела считает, что требования истцов удовлетворению не подлежат. Деятельность адвокатов, взаимоотношения между адвокатскими образованиями и руководящими органами регулируется федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее закон Об адвокатуре) Согласно ст. 2 названного закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. В силу ст. 3 закона Об адвокатуре в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи. В соответствии со ст. 20 Закона формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 29 Закона, в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката создается адвокатская палата. Адвокатская палата образуется учредительным собранием (конференцией) адвокатов. Адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов. В соответствии со ст. 31 Закона, коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты является Совет адвокатской палаты, который содействует обеспечению адвокатских образований служебными помещениями. Таким образом, из анализа норм закона Об адвокатуре, следует, что адвокатские образования являются самостоятельными, независимыми образованиями, адвокатская палата не обязана обеспечивать их служебными кабинетами. В соответствии со ст. 31 Закона, Совет адвокатской палаты только содействует обеспечению адвокатских образований служебными помещениями. В судебном заседании установлено, что адвокатам Голенищеву К.Е. и Орлову А.А. при назначении их адвокатами, на основании устного распоряжения президента Адвокатской палаты было разрешено пользоваться служебными кабинетами, арендованными адвокатской палатой у администрации г. Нарьян-Мара. Как пояснили истцы, с ними договор аренды помещения не заключался. Согласно протоколу заседания Совета Адвокатской палаты от 27 января 2011 года Советом принято решение о прекращении размещения адвокатских образований в офисе Адвокатской палаты НАО, за исключением членов Совета адвокатской палаты, которые осуществляют свои обязанности в Совете адвокатской палаты безвозмездно. Суд считает, что Совет адвокатской палаты НАО правомерно принял решение о прекращении размещения адвокатских образований в офисе адвокатской палаты, потому действия Адвокатской палаты законны, требования истцов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении требований адвокатов Голенищева Кирилла Евгеньевича и Орлова Алексея Александровича о признании незаконным решение Совета Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа от 27 января 2011 года и взыскании морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. Председательствующий –