Мотивированное решение составлено 24 января 2011 года.

Дело №

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 19 января 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Фахретдиновой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 6 030 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей.

Мотивируют свое требования тем, что вступившим в силу приговором Нарьян-Марского городского суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу деньги в размере 9770 рублей возвращены ей.

ФИО2 добровольно не возмещает ей причиненный имущественный ущерб в сумме 6030 рублей.

В результате противоправных действий, ФИО2 причинила ей нравственные страдания, поскольку на ее иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей.

Истец ФИО5 иск поддержала, показала, что 24 июля 2010 года ФИО2 похитила в ее квартире принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме 1300 рублей и банковскую карту Сберегательного банка. На следующий день ФИО2 сняла деньги с банковской карты в размере 14500 рублей.

По данному факту кражи Нарьян-Марским городским судом вынесен приговор.

Деньги в размере 9770 рублей ей возвращены. ФИО2 не возмещен ущерб в размере 6030 рублей.

Ей причинен моральный вред, поскольку после кражи у нее были проблемы с деньгами, муж ее не работает. В больницу она не обращалась.

Судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика ФИО2 назначен защитник адвокатской палаты Ненецкого автономного округа ФИО3, поскольку по последнему известному месту жительства ответчик не проживает.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, показал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истец допустила небрежность в хранении денег. Не представлено доказательств о причинении ответчиком истцу морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Нарьян-Марского городского суда от 17 сентября 2010 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства в размере 10% заработной платы осужденной ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Данным приговором установлено, что 24 июля 2010 года около 21 часа 20 минут ФИО2 в квартире <адрес> дома <адрес> по <адрес> в г. Нарьян-Маре умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек ФИО1 в котором находились деньги в сумме 1300 рублей и банковская карта Сберегательного банка РФ.

25 июля 2010 года ФИО2 продолжая свои преступные действия в помещении магазина «Качгорт», расположенного в <адрес> в г. Нарьян-Маре, сняла из банкомата, с помощью похищенной карты у ФИО1, деньги в размере 14500 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 15800 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 были возвращены деньги в сумме 9770 рублей.

До настоящего времени потерпевшей ущерб, причиненный ФИО2 в размере 6030 рублей, не возмещен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда вступил в законную силу и обязателен для суда, рассматривавшего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 Несогласие представителя ответчика с иском, не может служить основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о возмещении материального вреда, причиненного хищением.

Таким образом, требование истца о возмещении с ответчика имущественного ущерба в размере 6030 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, может быть возложена на виновного в случае совершения им действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

ФИО2 признана виновной в совершении кражи, то есть в преступлении, посягающем на имущественные права гражданина. Наличие данного обстоятельства не дает суду права на взыскание с ответчика морального вреда.

Суду не предоставлено доказательств о том, что действиями ФИО2 причинены ФИО1 нравственные страдания, поэтому в требовании истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи, истец прикладывает к иску квитанцию по приходному кассовому ордеру № от 23 ноября 2010 года, согласно которой от ФИО1 адвокатом ФИО6 за составление искового заявления в суд о взыскании вреда с ФИО2 принято 3000 рублей.

Суд полагает, что судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство об оплате труда адвоката по назначению в размере 1372 рубля 53 копейки, поскольку он 18 января 2011 года знакомился с материалами гражданского дела и 19 января 2011 года участвовал в качестве представителя ответчика.

Суд считает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы права, регулирующие сходные отношения.

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовному делу.

Согласно ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, установлен размер оплаты труда адвоката за один день участия при рассмотрении уголовного дела в размере 275 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению» с 01 июля 2008 года размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза.

Следовательно, оплата труда адвоката должна быть произведена исходя из следующего расчета:

за участие адвоката при рассмотрении гражданского дела 18,19 января 2011 года в размере 275 рублей за каждый день участия в деле с учетом повышения размера оплаты труда адвоката в 1,085 раза, а также с начислением процентных надбавок и районного коэффициента в районах Крайнего Севера, исходя из расчета 275 рублей х 1,085 х 2,3 х 2 = 1372 рубля 53 копейки.

Указанную сумму 1372 рубля 53 копейки признать судебными расходами и отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6030 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 9030 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ходатайство адвоката ФИО3 об оплате труда адвоката удовлетворить.

Произвести оплату труда адвоката ФИО3 за участие по назначению суда в качестве представителя ответчика ФИО2 в размере 1372 рубля 53 копейки за счет средств федерального бюджета через отдел судебного департамента в Ненецком автономном округе.

Указанную сумму 1372 рубля 53 копейки отнести на счет федерального бюджета, признать судебными издержками, связанными с рассмотрением дела и зачислить на следующие банковские реквизиты:

текущий счет 40802810804210001011 (ИНН 781312727202) в Ненецком ОСБ № 1582 г. Нарьян-Мара, филиал СБ РФ, Архангельское ОСБ № 8637, БИК 041117601, кор. счет 30101810100000000601.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого АО в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий -