Мотивированное решение составлено 03 мая 2011 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2011 г. г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.,

при секретаре Соболевой О.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Рускам» о расторжении договора изготовления мебели, взыскании уплаченных денег за работу, неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ООО «Рускам» о расторжении договора изготовления мебели, взыскании уплаченных денег за работу, неустойки и возмещении морального вреда обратилась ФИО1

Согласно заявлению, 04 декабря 2010 года ФИО1 заключила договор с ООО «Рускам» на изготовление корпусной мебели, согласно которого ответчик обязался изготовить в течение сорока рабочих дней кухонный гарнитур и поставить для него технику. Согласно договору его стоимость составила 151400 рублей. В дальнейшем сумма договора была увеличена до 152780 рублей. Истцом во исполнение договора были выплачены ответчику суммы: 04 декабря 2010 года в размере 50000 рублей, 06 декабря 2010 года в размере 70000 рублей, 29 декабря 2010 года в размере 32780 рублей, а всего 152780 рублей. Срок исполнения договора истек 08 февраля 2011 года. Переговоры с представителем ответчика не имели результата, обязательства по договору не выполнены.

Истец просит расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать с ответчика уплаченные деньги в сумме 152 780 рублей, взыскать неустойку в сумме 91 668 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по мотивам и основаниям указанным в исковом заявлении, при этом увеличила размер неустойки, в связи с тем, что просрочка исполнения обязательства по договору на момент рассмотрения дела в суде составила 56 дней, размер неустойки по ее расчету составил 256670 рублей 40 копеек. Просит расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать с ответчика уплаченные деньги в сумме 152780 рублей, неустойку в сумме 256670 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к предъявленному иску не выразил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Рускам» 04 декабря 2010 года заключен договор на изготовление корпусной мебели №, согласно которого ООО «Рускам» взял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению корпусной мебели, а также согласно спецификации № от 29 декабря 2010 года поставить под него технику и передать ФИО1, ФИО1 обязана принять кухонный гарнитур и технику и оплатить. Срок изготовления мебели договором установлен в количестве 40 рабочих дней, общая цена по договору и спецификации по договору составила 152 780 рублей.

Согласно кассовых чеков от 04 декабря 2010 г., 06 декабря 2010 года и 29 декабря 2010 г., истец оплатила всю стоимость за изготовление мебели в размере 152780 рублей.

В установленный договором срок, ответчик мебель не изготовил, истцу не передал.

Суд считает, что между ООО «Рускам» и ФИО1 заключен договор бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Согласно преамбуле к Федеральному Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании перечисленных норм Закона о защите прав потребителей, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, договор бытового подряда на изготовление мебели должен быть расторгнут, с ООО «Рускам» необходимо взыскать уплаченные ФИО1 деньги в сумме 152 780 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, которая рассчитываетсяисходя из 3 % от цены выполняемых работ за каждый день просрочки.

Согласно договора от 04 декабря 2010 года, срок изготовления мебели установлен 40 рабочих дней, срок исполнения договора истек 08 февраля 2011 года. В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер неустойки в связи с тем, что просрочка исполнения обязательства по договору на момент рассмотрения дела в суде составила 56 дней, размер неустойки по ее расчету составил 256670, 40 рублей.

Размер неустойки истцом посчитан правильно.

Однако, в соответствии с Законом о защите прав потребителей неустойка не должна превышать цену заказа. Неустойка с ответчика должна быть взыскана в сумме 152 780 рублей. Требование истца о взыскании неустойки в сумме 256670, 40 рублей не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с изготовителя за нарушение прав потребителя взыскивается моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает, что заявленная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости и должна быть снижена. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 152 780 рублей, который взыскивается в бюджет муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 04 декабря 2010 года № НМ-12-002 заключенный между ФИО1 и ООО «Рускам».

Взыскать с ООО «Рускам» в пользу ФИО1 уплаченные ею деньги за работу в сумме 152 780 (сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей, неустойку в сумме 152 780 (сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Рускам» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» штраф в сумме 152 780 (сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей, государственную пошлину в сумме 6 455 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –