21 апреля 2011 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,

при секретаре Мазиной И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба Заказчика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с марта 2010 года по январь 2011 года, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Служба Заказчика» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2010 года по январь 2011 года в размере 53138, 55 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Суду истец представил заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2010 года по январь 2011 года в размере 53138, 55 руб. Мотивирует тем, что указанная задолженность ответчиком погашена в добровольном порядке после подачи иска в суд. Последствия отказа от исковых требований и прекращения дела ему разъяснены. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1794 руб. 16 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что с иском согласен, однако после подачи истцом иска в суд, ими была погашена задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2010 года по март 2011 года в размере 63563, 44 руб. По взысканию расходов по уплате государственной пошлины не возражает, поскольку фактически задолженность была им погашена после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Судом отказ истца от иска принят, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Однако, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 897, 08 руб. с каждого.

Учитывая, что прекращение производства по делу в связи с отказом от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, руководствуясь ст. 220 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Служба Заказчика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с марта 2010 года по январь 2011 года – прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Служба Заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 897 (Восемьсот девяносто семь) руб. 08 коп. с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.

Председательствующий -