Дело № 2-518 /2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Нарьян-Мар 22 августа 2012 года Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н., при секретаре Лентьевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нарьян-Марстрой» к отделу Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его взыскания, установил: ОАО «Нарьян-Марстрой» обратилось в суд с иском об уменьшении исполнительского сбора с <данные изъяты> до <данные изъяты> и предоставлении рассрочки к его оплате на 6 месяцев. Свои требования общество мотивировало тем, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 28 мая 2012 года о возбуждении в отношении должника ОАО «Нарьян-Марстрой» исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателя Белозерова О.А. задолженности в размере <данные изъяты> кредиторская задолженность предприятия составляла <данные изъяты> рубля. Свободные денежные средства на расчетных счетах предприятия в банках отсутствовали. Налоговой инспекцией были приостановлены операции по всем счетам предприятия за неуплату налогов и сборов, расчетные счета арестованы, поэтому предприятие не имело возможности в установленный судебным приставом - исполнителем срок погасить задолженность. 21 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. В настоящий момент задолженность перед Белозеровым О.А. погашена, однако, финансовое положение предприятия не стабильно, имеются неуплаченные задолженности и исполнительские сборы по другим исполнительным производствам. ОАО «Нарьян-Марстрой» надлежащим образом извещено о слушании дела, представитель общества в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Отдел Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу надлежащим образом извещен о слушании дела, представитель отдела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Исследовав материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании установлено, что 28 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОФССП России по Ненецкому автономному округу Лукинцовым Р.Н. возбуждено в отношении должника ОАО «Нарьян-Марстрой» исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя Белозерова О.А. задолженности в размере <данные изъяты>. Установлен должнику срок для довольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, ему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Как следует из представленных доказательств и искового заявления, должник ОАО «Нарьян-Марстрой» в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, надлежащим образом не уведомлял судебного пристава-исполнителя о невозможности добровольно исполнить исполнительный документ вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В виду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Лукинцова Р.Н. от 21 июня 2012 года с ОАО «Нарьян-Марстрой» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, то есть <данные изъяты>. Как следует из данного постановления, должником не были представлены доказательства подтверждающие уважительность причины неисполнения исполнительного документа, что нарушение исполнение сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями. 21 июня 2012 года данное исполнительное производство окончено, в связи с уплатой должником задолженности. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование тяжелого финансового положения истцом представлены реестр кредиторской задолженности в период с 17 по 28 мая 2012 года и остаток задолженности по исполнительным производствам, которые, как считает суд, не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении ОАО «Нарьян-Марстрой» и не могут относиться к основаниям уменьшения исполнительского сбора, а также предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора. Окончание исполнительного производства и неуплата задолженностей по другим исполнительским сборам, не являются основаниями для удовлетворения требований истца. Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не принимается судом во внимание, поскольку данным постановлением предусмотрено, что должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве. Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора, а также предоставления рассрочки его взыскания, поэтому в удовлетворении требований истца следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска ОАО «Нарьян-Марстрой» к отделу Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его взыскания, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца. Председательствующий -