г. Нарьян-Мар 20 сентября 2012 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

при секретаре Нюхляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации МО «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа к Куликову Александру Ивановичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа обратилась в суд с иском к Куликову Александру Ивановичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Мотивирует свои требования тем, что распоряжением администрации МО «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа от 23 мая 2011 года №-р истец был принят на должность директора МУП «Амдермасервис».

Спорное жилое помещение истцом было предоставлено ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения от 20 июня 2011 года № на период действия трудового договора ответчика.

Приказом администрации МО «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2012 года №-р ответчик уволен с занимаемой должности.

До настоящего времени ответчик не сдал истцу жилое помещение, договор найма служебного жилого помещения не расторгнул, с регистрационного учета по месту временной регистрации не снялся, на претензию истца не отвечает.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ прекращение истцом трудового договора с ответчиком влечет расторжение договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, а также утрату ответчиком права пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Ответчик Куликов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, не представил доказательств о неуважительных причинах неявки в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации МО «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа от 23 мая 2011 года №-р истец был принят на должность директора МУП «Амдермасервис» на условиях заключенного с ним трудового договора от 23 мая 2011 года №.

Между администрацией МО «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа и Куликовым А.И. заключен трудовой договор.

Постановлением администрации МО «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года №-п, Куликову А.И. выделено служебное жилое помещение – однокомнатная квартира <адрес> в п. Амдерма.

20 июня 2011 года между администрацией МО «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа, с одной стороны наймодателем, и Куликовым А.И., с другой стороны нанимателем, заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает для временного проживания нанимателю и членам его семьи жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: п. Амдерма, <адрес>

В соответствии с п.п. 2 и 5 данного договора, служебное жилое помещение предоставляется, в связи с работой Куликова А.И. директором МУП «Амдермасервис» и на срок действия трудового договора.

Согласно п.п. 4 п. 18 договора найма, настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Ответчик зарегистрирован временно в спорном жилом помещении до 22 мая 2016 года.

В силу статей 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Учитывая данные положения закона, принимая во внимание, что договор найма служебного жилого помещения от 20 июня 2011 года № заключен между ответчиком и истцом на период действия трудовых отношений ответчика, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого фонда без предоставления иного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 20 июня 2011 года № и признании Куликова А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, п. Амдерма, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, поэтому с Куликова А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МО «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 20 июня 2011 года №, заключенный между администрацией МО «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа и Куликовым Александром Ивановичем.

Признать Куликова Александра Ивановича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, п. Амдерма, <адрес>

Взыскать с Куликова Александра Ивановича государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий-