Мотивированное решение составлено 26 сентября 2012 года. Дело № 2-526/2012 именем Российской Федерации г. Нарьян-Мар 21 сентября 2012 года. Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Рожина Н.Н., при секретаре Нюхляевой А.В., с участием представителя ответчика Брага С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Поздееву Николаю Яковлевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Поздееву Н.Я. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> Требование общество мотивирует тем, что 17 февраля 2010 года ответчик, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем Ниссан Алмера, государственный номер А № АТ 83 регион, не рассчитал безопасную дистанцию до автомобиля ВАЗ 21213, государственный номер А № СК 53, из-за чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный номер С № ВЕ 53, принадлежащим Пушиной О.И., в результате чего автомобиль Тойота Камри получил механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля Ниссан Алмера Дубовицкого К.В. застрахована истцом 05 февраля 2010 года на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом по данному страховому случаю Пушиной О.И. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода Герасимовой В.В. иск Пушиной О.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов удовлетворен. С ООО «Росгосстрах» в пользу Пушиной О.И. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» просит взыскать с причинившего вред лица Поздеева Н.Я. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку он не имел права управления транспортными средствами, при использовании которого им был причинен вред. Истец ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных объяснений представителя ООО «Росгосстрах» следует, что вторым основанием для предъявления к регрессных требований к Поздееву Н.Я. послужил тот факт, что Поздеев Н.Я. управлял транспортным средством будучи не включенным в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению, в связи с чем Поздеев Н.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ответчик Поздеев Н.Я. не извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, по последнему известному месту жительства не проживает. На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Поздеева Н.Я. назначен адвокат адвокатской палаты Ненецкого автономного округа Брага С.В. Представитель ответчика адвокат Брага С.В. иск не признала. Показала, что истцом не представлено доказательств в обосновании иска и взыскании с ответчика данной суммы. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2010 года ООО «Росгосстрах» заключен с собственником автомобиля Ниссан Алмера Дубовицким К.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на срок до 04 февраля 2011 года. 17 февраля 2010 года ответчик Поздеев Н.Я., управляя автомобилем Ниссан Алмера, государственный номер А № АТ 83 регион, не рассчитал безопасную дистанцию до автомобиля ВАЗ 21213, государственный номер А № СК 53, из-за чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный номер С № ВЕ 53, принадлежащим Пушиной О.И., в результате чего автомобиль Тойота Камри получил механические повреждения. Водитель Поздеев Н.Я. нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что 17 февраля 2010 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 17 февраля 2010 года Поздеева Н.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление автомобилем Ниссан Алмера будучи не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица допущенного к управлению. Истец ООО «Росгосстрах» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил Пушиной О.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> платежным поручением № от 15 марта 2010 года. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода Герасимовой В.В. иск Пушиной О.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов удовлетворен. С ООО «Росгосстрах» в пользу Пушиной О.И. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно справке о ДТП от 17 февраля 2010 года Поздеев Н.Я. управлял автомобилем без водительского удостоверения. Из сообщения ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу от 18 сентября 2012 года следует, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Поздееву Н.Я. не выдавалось. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Поздеев Н.Я. не имел права на управление транспортным средством Ниссан Алмера, при использовании которого им был причинен вред автомобилю Пушиной О.И., а также то, что Поздеев Н.Я. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ниссан Алмера, суд считает, что страховщик ООО «Росгосстрах» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу Поздееву Н.Я. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поэтому требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Поздеева Н.Я. страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. Приходя к выводу о размере взыскиваемого с ответчика Поздеева Н.Я. страхового возмещения в порядке регресса суд учитывает, что истцом произведена страховая выплата в меньшем размере, чем им заявлено, - <данные изъяты>, поскольку доказательствами представленными суду подтверждено, что истец произвел страховую выплату потерпевшей Пушиной О.И. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 3% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в части. Взыскать с Поздеева Николая Яковлевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий-