02 сентября 2011 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Герасимовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Фокиной А.Д.,

осужденного: Демина В.А.,

защитника адвоката Умаровой А.Д., представившей удостоверение №899 и ордер №Н0020889 от 31.08.2011г.,

потерпевшей Деминой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демина В.А. с апелляционной жалобой Демина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 21 июля 2011 г., которым Демин В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, являющийся <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого: 24.08.2010 г. мировым судьей судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл и снят с учёта 09.10.2010г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 21 июля 2011г. Демин В.А. признан виновным в том, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области ВС № от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу Деминой А.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно, по <данные изъяты> рублей со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Однако Демин В.А., зная о вступившем в законную силу судебном решении, умышленно, систематически злостно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына начиная с 17.09.2010г. по 01.06.2011г., заведомо зная, что несёт уголовную ответственность за неисполнение решения суда и, будучи ранее судимый по ч. 1 ст. 157 УК РФ, продолжает умышлено злостно уклоняясь не выполнять судебное решение об уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына. Добровольно никакой материальной помощи на содержание сына не оказывает, участие в воспитании не принимает, никаких мер к погашению задолженности не предпринимает. В результате злостного уклонения от уплаты алиментов имеет задолженность за 9 месяцев на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Демин В.А. вину не признал, не отрицая факт не выплаты алиментов.

В апелляционной жалобе осужденный Демин В.А. указывает, что не согласен с приговором мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области, поскольку приговор является незаконным и необоснованным. На досудебной стадии материалы уголовного дела были сфальсифицированы дознавателем, при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей также были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно в приговоре суд не учел всех обстоятельств дела и не дал им надлежащей оценки.

В судебном заседании осужденный Демин В.А., защитник Умарова А.Д. апелляционные жалобы поддержали, просили отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 21 июля 2011 г. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Наримановского района Астраханской области Фокина А.Д. просила приговор мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 21 июля 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демина В.А. без удовлетворения.

Потерпевшая Дёмина А.А. поддержала мнение государственного обвинителя.

Выслушав доводы осужденного Демина В.А., его защитника Умаровой А.Д., исследовав материалы дела и допросив потерпевшую, свидетелей, суд находит приговор в отношении Демина В.А. законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности виновности Демина В.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы Демина В.А. о том, что 20.06.2011г. с ним не проводилось никаких процессуальных действий опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела протоколом вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему прав подозреваемого предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также протоколом допроса Демина В.А. в качестве подозреваемого, в котором имеются подписи Демина В.А.. (т.1 л.д. 30-34) Кроме того, сам Демин В.А., не отрицал факт нахождения в этот день в Наримановском районном отделе УФССП по Астраханской области. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО6, ФИО7.

В апелляционной жалобе и в своих пояснениях Демин В.А. указал, что его доставили в Наримановский районный отдел УФССП по Астраханской области 30.06.2011г., а не 29.06.2011г. как указано в материалах дела.

Однако из исследованных в судебном заседании материалов дела, следует, что согласно обвинительному акту он был составлен дознавателем и утвержден и.о. начальника отдела 29.06.2011г. (т.1 л.д. 52) Данный акт был объявлен Демину В.А. 29.06.2011г., о чем свидетельствует его подпись в данном документе (т.1 л.д. 53-54). Из протокола уведомления об окончания следственных действий (т.1 л.д.56) следует, что Демин В.А. в присутствии защитника ФИО8 29.06.2011г. был уведомлен о том, что предварительное расследование по уголовному делу окончено. Никаких заявлений от участников данного следственного действия не поступило. В протоколе имеются подписи Демина В.А. и защитника. Из имеющегося в материалах уголовного дела протокола от 29.06.2011г. (т.1 л.д.59) Демин В.А. и защитник ФИО9 были ознакомлены с материалами уголовного дела. Никаких заявлений, ходатайств или отводов от Демина В.А. не поступало. По ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ. Данное обстоятельство также опровергает доводы Демина В.А. о том, что его не ознакомили с материалами уголовного дела.

Доводы Демина В.А. о том, что при вынесении приговора мировой судья не учёл, что на тот момент им были обжалованы действия дознавателя Наримановского районного отдела УФССП по Астраханской области в Икрянинский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета РФ по Астраханской области и его постановление о возбуждении уголовного дела в Наримановский районный суд Астраханской области, по мнению суда, не являлось препятствием для вынесения приговора. В своём приговоре мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам.

Доводы Демина В.А. о том, что ему не вручили копию обвинительного акта не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В материалах дела имеется расписка с подписью Демина В.А. о том, что копия обвинительного акта была ему вручена 30.06.2011г.. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи у Демина В.А. дважды выяснялось о дате вручения ему копии обвинительного акта, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 18.07.2011г. и от 21.07.2011г. (т.1 л.д.72, 88) Демин В.А. ознакомился с протоколом судебного заседания от 21. 07.2011г.. Каких-либо замечаний на протокол в этой части от него не поступало.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей была дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе имеющимся в материалах уголовного дела и показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей Деминой А.А. и свидетеля ФИО10, а также показаниям свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Каких-либо ходатайств о вызове дополнительных свидетелей или истребовании дополнительных доказательств Деминым В.А. не заявлялось.

Правильно установив обстоятельства по делу и обоснованно признав вину Демина В.А. доказанной, суд квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ по признакам: злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, оснований не имеется, так как они добыты с соблюдением требований УПК РФ, не содержат противоречий, были проверены судом путем сопоставления их с другими собранными доказательствами по делу, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а потому обоснованно положены судом в основу выводов о виновности Демина В.А. в совершении преступления, поскольку подтверждались другими, имеющимися в деле доказательствами.

Мировым судьей было верно установлено, что Демин В.А. на протяжении 8 лет является алиментнообязанным, алименты оплатил лишь в 2010г., ранее привлекался по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с сентября 2010г. алименты по решению суда на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивает. При этом Демин В.А. является трудоспособным, и его доводы о том, что у него на иждивении находятся шестеро детей, и он находится в затруднительном материальном положении, суд находит не состоятельными. Поскольку четверо из них являются уже совершеннолетними и трудоспособными гражданами. Сам Демин В.А. каких-либо попыток к трудоустройству не предпринимал.

Его доводы о том, что свою вину в судебном заседании он признал под воздействием защитника и в результате плохого самочувствия, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо письменных доказательств подтверждающих его доводы не представлено.

В своей жалобе Демин В.А. указал, что мировой судья не обоснованно указал, что он признал свою вину частично, поскольку из протокола судебного заседания от 21.07.2011г. следует, что он действительно признавал, что не выплачивал алименты на содержание сына. Вопреки доводам Демина В.А., потерпевшая Демина А.А. ни в судебном заседании у мирового судьи ни в ходе настоящего судебного заседания не заявляла о том, что в декабре 2010г. именно Демин В.А. перечислил ей алименты в сумме <данные изъяты> рублей. Откуда поступил платеж и его назначение ей не известно. Демин В.А. пояснил, что данную сумму отправил его брат ФИО6 по его просьбе. При этом какого-либо документального подтверждения суду представлено не было.

Из показаний в суде свидетелей ФИО11 и ФИО13 следует, что Демин В.А. является злостным неплательщиком алиментов, единственные его платежи были в июле и сентябре 2010г., которые поступили на депозит отдела и были перечислены взыскателю.

Доводы Демина В.А. о том, что в ходе предварительного расследования было нарушено его право на защиту не нашло своего подтверждения, поскольку как следует из материалов настоящего дела, каких-либо ходатайств о вызове защитника по соглашению им не заявлялись, также как и не являлись отводы, участвующему при проведении следственных действии адвокату ФИО9.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Суд при назначении наказания принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-368, 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 21 июля 2011 г. в отношении Демина В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Демина В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд праве взыскать с осужденного.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.М. Торчинская