Приговор
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 17 июня 2010 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Губиной Л.М.,
при секретаре Асановой А.Р.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Дорофеевой Д.Е.,
подсудимого Панченко М.А. ,
представителя подсудимого Ивановой Т.П.,
защитника Волкова А.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер
Номер обезличен от Дата обезличена
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Панченко М.А. ,
Дата обезличена года рождения, уроженца .......... .........., .......... .........., не работающего, зарегистрированного по адресу: .......... проживающего в .........., .......... .........., .........., .......... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Панченко М.А. Дата обезличена примерно в 23 часа 00 минут в .......... района .........., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через имеющейся в заборе проем, проник на территорию домовладения Номер обезличен по .........., принадлежащего ФИО и через незапертую на замок калитку, незаконно проник в загон, предназначенный для содержания козлят, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: алюминиевую емкость объемом 40 литров стоимостью 1200 рублей, а также три алюминиевых таза стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей, после чего перенес их к забору, и сложил.
В продолжение своих преступных действий, Панченко М.А., незаконно проник в загон, предназначенный для содержания коз, и тайно похитил принадлежащие ФИО три дюралевые трубы длиной по 1 метру каждая, диаметром 20 см., стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей, после чего перенес их к забору, где сложил.
После этого, Панченко М.А. проследовал к сараю, предназначенному для хранения имущества, и, открыв вертушку на входной двери, незаконно проник в сарай и тайно похитил принадлежащую ФИО алюминиевую емкость, объемом 36 литров стоимостью 1000 рублей, которую также перенес к забору.
Похищенное имущество Панченко М.А. перенес к месту своего жительства, а на следующий день, Дата обезличена года сбыл в пункт приема металла, полученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Своими действиями Панченко М.А. причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.
По предъявленному обвинению Панченко М.А. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Панченко М.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает, что Панченко М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Панченко М.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Панченко М.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Панченко М.А. обстоятельствами суд признает его раскаяние, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, возврат похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
По месту жительства Панченко М.А. характеризуется посредственно.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Панченко М.А. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панченко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панченко М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения Панченко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Панченко М.А. трудоустроиться, не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, на которую возложить контроль за его поведением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.М. Губина