Приговор ч.1 ст.228

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 июля 2010 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Тризно И.Н.,

при секретаре Курмангазиевой З.Л.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Голубевой Н.П.,

подсудимого Нурмухамедова И.И.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Наримановского района Волкова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Нурмухамедова И.И. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего в ... холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нурмухамедов И.И. Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов Номер обезличен минут, прибыл на дачное общество ..., расположенного на территории МО .... Там Нурмухамедов И.И. для личного употреблении путем курения, осознавая преступный характер своих действий, путем срывания собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны, влажного на ощупь, общим весом 76,26 граммов, масса которого в высушенном состоянии составила 17,56 граммов, что является крупным размером. Собранные верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, наркотическое средство - марихуану, влажное на ощупь весом 76,26 граммов, масса которого в высушенном состоянии составила 17,56 граммов, что составляет крупный размер, он поместил в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, который нашел рядом возле произрастающей дикорастущей конопли, после чего направился домой. По пути следования на грунтовой дороге, расположенной на территории дачного общества ... Нурмухамедов И.И., был остановлен сотрудниками ОВД по ..., которые обнаружили и изъяли у него полиэтиленовый пакет с приобретенным им ранее в тот же день наркотическим средством - марихуана, общим весом 76,26 граммов, масса которого в высушенном состоянии составила 17,56 граммов, что является крупным размером.

По предъявленному обвинению Нурмухамедов И.И. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Нурмухамедов И.И. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд полагает, что Нурмухамедов И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Нурмухамедову Н.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Нурмухамедова И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Нурмухамедова И.И. обстоятельствами суд признает его раскаяние и признание вины.

Отягчающих наказание Нурмухамедова И.И. обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый Нурмухамедов И.И. характеризуется положительно, на учетах в ... не состоит, совершил преступление средней тяжести.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Нурмухамедова И.И. возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуану массой 17,56 грамма и два ватных тампона, хранящиеся в КВД ОВД по ... следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нурмухамедова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нурмухамедову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Нурмухамедова И.И. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нурмухамедову И.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуану массой 17,56 грамма и два ватных тампона, хранящиеся в КВД ОВД по ..., следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.