Приговор от 02.08.2010 по п.`б,в`ч.2 ст.158 УК РФ



Приговор

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Тризно И.Н.,

при секретаре Курмангазиевой З.Л.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Фокиной А.Д.

потерпевшего ФИО7

подсудимого Степанова А.Ю.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Наримановского района Волкова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Степанова А.Ю. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов А.Ю. Дата обезличена примерно в ... часов ... минут в дачном обществе ... расположенном на территории МО ... ..., на ул. ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях на дачном участке Номер обезличен, принадлежащем ФИО5 После распития совместно с ФИО5 спиртных напитков, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 уснул, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в домик ФИО5, прошел в банную комнату, где из кармана брюк ФИО5, лежащих тумбочке, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей и связку ключей от автомашины, принадлежащие ФИО5 После чего Степанов А.Ю. положив похищенные денежные средства в карман своих брюк, покинул место происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Похищенным имуществом - денежными средствами Степанов А.Ю. впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на спиртные напитки и продукты питания.

Своими действиями Степанов А.Ю. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

По предъявленному обвинению Степанов А.Ю. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Степанов А.Ю. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что Степанов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Степанову А.Ю., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Степанова А.Ю. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Степанова А.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Степанову А.Ю. обстоятельствами суд признает его раскаяние и признание вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание Степанову А.Ю. обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый Степанов А.Ю. характеризуется отрицательно, на учетах в ... не состоит, совершил преступление средней тяжести.

Учитывая повышенную общественную опасность преступлений, совершенных Степановым А.Ю., обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Степанова А.Ю. возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку в результате преступления потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать в его пользу со Степанова А.Ю. в счет возмещения ущерба ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать Степанова А.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в полном объеме возместить ФИО5 ущерб, причиненный преступлением, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Степанову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Степанова А.Ю. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья И.Н. Тризно