Постановление
07 сентября 2010 года г. Астрахань
Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мустафина Х.Р.,
при секретаре Мещеряковой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Фокиной А.Д.,
подсудимого Волосова А.А.
потерпевшего ФИО3,
защитника адвоката Адвокатской конторы ... Волкова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Волосова А.А.
Дата обезличена, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего ... по ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ... ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Волосов А.А., обвиняется в том, что Дата обезличена примерно в 20 часов 00 минут, на 1383 км+849м федеральной дороги «...», расположенной в районе ... района ..., управляя технически исправным транспортным средством - автомашины ВАЗ-Номер обезличен государственный номер Номер обезличен регион, в салоне которой в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3, следуя по указанному участку дороги из ... в направлении ... со скоростью не менее 53 км/ч, в нарушение требований п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно норме которой «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно норме которой «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно норме которой «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5. 15.2, 5. 15.7, 5. 15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно норме которой «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие мокрого (скользкого)дорожного покрытия на указанном участке дороги, двигаясь при этом со скоростью, не соответствующей условиям сцепления шин с дорогой, потерял контроль за управляемой им автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен ... регион, не предпринял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемым им транспортным средством, при этом располагая технической возможностью, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки ГАЗ-Номер обезличен ... регион, под управлением ФИО6, следовавшего во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-Номер обезличен ... регион ФИО3 с диагнозом «Перелом свода и оснований черепа, ушиб головного мозга средней тяжести» был госпитализирован в МУЗ ГКБ Номер обезличен ... ... .... Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена у ФИО3 отмечено следующее телесное повреждение: «закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом свода и основания черепа, перелом нижней стенки орбиты справа, ушибленная рана, ссадина головы. Это телесное повреждение причинено твердым тупым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар, согласно п. 6.1.2 Приказа от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью».
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волосова А.А. ввиду примирения с последним, так как он загладил причиненный вред, претензий он к нему не имеет.
Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В суде потерпевший ФИО11 просил прекратить дело в отношении подсудимого, так как они примирились, моральный и материальный вред возмещен в полном объеме.
Учитывая, что Волосов А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Волосова А.А., так как он с ним примирился, и он загладил причиненный вред, сам Волосов А.А. согласен на прекращение уголовного дела по этим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Волосова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Волосова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья Х.Р. Мустафина.