Приговор от 08.09.2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 сентября 2010 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Тризно И.Н.,

при секретаре Мухажиновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Убушаевой А.П.,

подсудимого Сорокина Е.А.,

защитника адвоката АК ... АО Ибрагимова Т.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Сорокина Е.А. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сорокин Е.А. Дата обезличена в ... часов ... минут находясь на законных основаниях в квартире бывшей гражданской жены Платоновой Н.А. по адресу: ..., ... ... неоднократно просил последнюю дать ему позвонить с ее сотового телефон ... На его просьбы Платонова Н.А. ответила отказом, после чего, поговорив по телефону, положила его на холодильник. Сорокин Е.А., осознавая преступный характер своих действий, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, видя, что Платонова Н.А. находится рядом и наблюдает его действия, схватил ее сотовый телефон марки ... с холодильника, и выбежал с ним из квартиры, а затем стал быстро стал скрываться с места происшествия по лестнице вышеуказанного дома. Платонова Н.А., осознав, что Сорокин Е.А. открыто похитил ее сотовый телефон, выбежала на балкон и, увидев Сорокина Е.А. с сотовым телефоном, потребовала от него возвратить ее имущество. Однако Сорокин Е.А. на ее требование не отреагировал и, в продолжение реализации своего преступного умысла, скрылся от дома Платоновой Н.А. В дальнейшем Сорокин Е.А. продал похищенный сотовый телефон ... на рынке ... неустановленному лицу под видом собственного. Своими действиями Сорокин Е.А. причинил Платоновой Н.А. ущерб на общую сумму ... рублей.

По предъявленному обвинению Сорокин Е.А. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Сорокин Е.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Суд полагает, что Сорокин Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сорокину Е.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сорокина Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Сорокина Е.А. обстоятельствами суд признает его раскаяние и признание вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание Сорокина Е.А. обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый Сорокин Е.А. характеризуется посредственно. На учетах в ... не состоит, совершил преступление средней тяжести впервые.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Сорокина Е.А. возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате преступления Сорокиным Е.А. похищено имущество Платоновой Н.А. на сумму ... рублей, т.е. причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать эту сумму с Сорокина Е.А. в пользу Платоновой Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба.

Исковые требования Платоновой Н.А. к Сорокину Е.А. о взыскании суммы выплат по кредиту на приобретение сотового телефона суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения этих исковых требований требуются дополнительные расчеты, производство которых повлечет отложение судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сорокину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Сорокина Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сорокину Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Взыскать с Сорокина Е.А. в пользу Платоновой Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, ...

Признать за Платоновой Н.А. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы выплат по кредиту на приобретение сотового телефона и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.